Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2570-526/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-02150-2015-9)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5.; 52.3.;

(S)

Registro objektas ROIK: 07-15-9339975

Registro objektas ROIK: 07-15-9339978

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio10 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka bausta,

n u s t a t ė :

         R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-05-17, apie 16:35 val. jos nepilnametis sūnus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), aikštėje prie pastato, Taikos pr. 61 B, Klaipėdoje, tyčia išdaužė mikroautobuso „Reno Master“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės  galinį šoninį lango stiklą. Žala 100 Eur. Klaipėdos AVPK nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. ir LR BPK 168 str. V. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 3 str. Kadangi nepilnametis administracine tvarka dar neatsako, todėl atsakomybė pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį kyla jo mamai R. B.

        Taip pat, R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-05-21, apie 10:20 val. jos nepilnametis sūnus V. B., gim. 2001-02-23, prie I. Simonaitytės pagrindinės mokyklos, Naikupės g. 25, Klaipėdoje, sumušė nepilnametį A. G. (G.), gim. 1999 m., kuriam savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą bei reikalavo atnešti 10 Eur. Klaipėdos AVPK nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BPK 3 str. 1 d. 4 p. ir LR BPK 168 str. Kadangi nepilnametis administracine tvarka dar neatsako, todėl atsakomybė pagal  LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį kyla jo mamai R. B.

R. B. paaiškino, kad sūnaus veiksmų visiškai nepateisina, apie įvykius su sūnumi kalbėjosi, gailisi dėl tokio elgesio;

Pažeidimai įrodyti: administracinių teisės pažeidimų protokolais; R. B. pasiaiškinimais, Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. antrojo PK nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminius tyrimus (33-At-01586-15), (33-At-01581-15); A. G., nukentėjusio nuo V. B. veiksmų, motinos L. J. pareiškimu Klaipėdos AVPK; V. B. paaiškinimu Klaipėdos AVPK; A. G., nukentėjusio nuo V. B. veiksmų, paaiškinimu Klaipėdos AVPK; liudytojo R. S., mačiusio V. B. veiksmus prieš A. G., paaiškinimu Klaipėdos AVPK; pažymomis apie galiojančias administracines nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad R. B.,  privalėdama diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai - jos sūnus savo veiksmais 2015-05-17 tyčia išdaužė mikroautobuso „Reno Master“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės  galinį šoninį lango stiklą, 2015-05-21  tyčia sumušė nepilnametį A. G., kuriam savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą bei reikalavo atnešti pinigų. Nesant V. B. administracinės atsakomybės subjektu, už sūnaus veiksmus atsako nepilnamečio įstatyminė atstovė - motina. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, o ne 181 str. 2 d., nes nėra bylos medžiagoje duomenų, kad R. B. jau būtų bausta pagal KR ATPK 181 str. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, bausta administracine tvarka, taip pat atsižvelgtina ir į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti  R. B. paskiriant nuobaudas, numatytas LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,

n u t a r i a :

 R. B. už padarytą 2015-05-17 administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti įspėjimą.

 R. B. už padarytą 2015-05-21 administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. B. paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

          Teisėjas                                                                                               Eugenijus Antanauskas