Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-740-834/2021
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00192-2021-1
Procesinio sprendimo kategorija: 16.17; 21.9.10
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R.A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
R. A. N. 2021 m. balandžio 14 d., 16.34 val., (duomenys neskelbtini), važiuodama autobusu Nr. (duomenys neskelbtini) maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini) tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ - ,, (duomenys neskelbtini)“ , kontrolės metu nepateikė bilieto ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. N. ir institucijai surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, taip pat raštu išaiškintos jų teisės. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje yra paskelbtas visuotinis karantinas bei vadovaujantis Teisėjų tarybos darbo organizavimo rekomendacijomis dėl teismų darbo organizavimo dėl Covid-19 plitimo grėsmės prevencinių priemonių nustatymo šalims pasiūlyta savo poziciją išdėstyti raštu. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. A. N. administracinio nusižengimo protokole raštu nurodė, kad teisme nedalyvaus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą – Savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“ - teismui elektroniniu paštu pateikė pranešimą kuriuo prašo nagrinėti bylą įmonės atstovui nedalyvaujant.
Dėl įrodymų vertinimo ir veiklos kvalifikavimo
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R.A. N. pateikto paaiškinimo, jog susipažino , sutinka, užfiksuoto administracinio nusižengimo protokole, jos kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina šie byloje esantys įrodymai: administracinių nusižengimų protokolas; SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės kontrolieriaus R. P. tarnybinis pranešimas; administracinių teisės pažeidimų registro išrašas.
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nepilnametė R.A. N. 2021 m. balandžio 14 d., 16.34 val., (duomenys neskelbtini), važiuodama autobusu Nr. (duomenys neskelbtini)maršrutu Nr. (duomenys neskelbtini)tarp stotelių „(duomenys neskelbtini)“ - ,, (duomenys neskelbtini)“ , kontrolės metu nepateikė bilieto ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2018 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. 1-1439 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punktą, kuriame numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą. Šiais veiksmais R. A. N. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Dėl nuobaudos skyrimo
R. A. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjos asmenybę, tai kad nusižengimą padarė būdama nepilnamete, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda, kuri mažintina pusiau (ANK 44 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r ė :
R.A. N. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir skirti 8 (aštuonių) eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Vaida Sinkevičienė