Baudžiamoji byla Nr. 1-1664-919-2012
Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01083-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.10.1.;1.2.4.5.;1.1.7.2.7.;
1.1.10.1.;2.1.8.; 2.1.15.3.1.;
2.1.15.3.3.2.;2.1.16.1.8.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gegužės 18 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, nukentėjusiam-civiliniam ieškovui M. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. V. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, mėsos išpjaustytoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas 2 kartus 2005-02-21 ir 2006-06-26 , teistumai išnykę, duomenys apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn perkelti į registro archyvą, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d.
Išnagrinėjus bylą, nustatyta:
kaltinamasis V. V. 2011-11-09, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje, būdamas neblaivus, peiliu keletą kartų dūrė nukentėjusiam M. L. į krūtinę bei perpjovė kairės rankos pirštus, padarydamas aklas durtines –pjautines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis krūtinės ląstoje abipus, pjautines žaizdas kairės plaštakos III ir V pirštuose su V piršto tiesiamojo raumens sausgyslės pažeidimu, t.y. nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.
Kaltinamasis V. V. visiškai prisipažino kaltas ir patvirtino, kad visų įvykio detalių nepamena dėl girtumo, tačiau pamena, kad gėrė kartu su nukentėjusiu M. L., po to susimušė, viskas buvo taip, kaip parašyta ikiteisminio tyrimo metu, nusikaltimo įnagį – peilį - išmetė į Nemuną, o girtumas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui. Dabar kaltinamasis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė nukentėjusiojo ir sutinka atlyginti jam padarytą 5000 Lt neturtinę žalą. Taip pat sutinka ir su Ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu.
Nukentėjęs M. L. patvirtino, kad kartu su kaltinamuoju du mėnesius nuomojosi butą. Vienu metu abu buvo susipykę, nes kaltinamasis savaitę gėrė. Vėliau kaltinamasis paprašė nukentėjusiojo nupirkti alaus, kurį abu kartu gėrė, gražiai kalbėjosi ir nesipyko. Vėliau, nukentėjusiajam užsnūdus, kaltinamasis užspaudė jam krūtinę ir abu pradėjo grumtis, o dar vėliau kaltinamasis jį sužalojo peiliu. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamasis jo dėl šio įvykio neatsiprašė, o tik telefonu atsiuntė žinutę „nepyk“, tačiau susitikti ir pasikalbėti noro nerodė. Dabar dėl patirtų sužalojimų jis prašo priteisti iš kaltinamojo 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti, o bausmės klausimą paliko spręsti teismui.
Liudytojas V. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad kaltinamasis V. V. yra jo žmonos brolis. 2011-11-10, apie 24.00 val. jis atėjo pas jį pasiskolinti 20 litų ir pasakė, kad peiliu sužalojo Mindaugą. Liudytojas pagalvojo, kad jis pajuokavo. Kraujo dėmių ant jo nesimatė. Kadangi pinigų kaltinamajam liudytojas nedavė, jis tuomet išėjo.
Liudytoja R. T. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad 2011-11-10 į jos buto duris paskambino nukentėjusysis ir paprašė iškviesti greitąją pagalbą, pasakė, kad jis yra sužalotas, buvo užsiėmęs už šono, sakydamas, kad gali nukraujuoti. Vėliau liudytoja matė, kad greitoji pagalba jį išsivežė.
Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga, o būtent:
Apžiūrint įvykio vietą, buvo nustatytos bylai svarbios aplinkybės, t.y. apžiūrėta, aprašyta bei nufotografuota įvykio vieta (b.l. 4-19).
Teismo medicinos specialistės 2011-11-15 išvada Nr. G 3092/11(02) patvirtino, kad 2011-11-09 M. L. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b.l. 32-33).
VšĮ „Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis“ pateikė nukentėjusio M. L. medicininius dokumentus (b.l.43-45).
Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė 8824.13 Lt civilinį ieškinį už nukentėjusio M. L. gydymą (b.l.51).
Kaltinamasis V. V. už įvairius administracinius teisės pažeidimus baustas 5 kartus (b.l.83-85).
Nuo 2008-05-26 kaltinamasis yra Kauno apskrities priklausomybės ligų įskaitoje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b.l.87).
Teismo psichiatrijos ekspertizės 2012-02-07 akte Nr. 83TPK-58/2012 nurodyta, kad kaltinamajam V. V. nusikaltimo padarymo metu buvo konstatuojamas psichikos sutrikimas: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį bei kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, priklausomybės sindromas (F10.8, F10.2). Jis dėl šio psichikos sutrikimo galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; duoti parodymus ikiteisminiame tyrime, stoti prieš teismą, atlikti bausmę, nusikaltimo padarymo metu dėl psichikos sutrikimo jis galėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdį ir valdyti savo veiksmus, jam nebūtina skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (b.l.103-104).
Taigi kaltinamojo visiškas prisipažinimas nusikaltus, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai bei visi kiti ištirti įrodymai leidžia teismui neabejotinai konstatuoti, kad V. V. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kuris ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. buvo kvalifikuotas teisingai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis nusikaltus.
Kaltinamojo atsakomybę sunkina, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str., 60 str. 1 d. 9 p.).
Atsižvelgiant į ištirtas aplinkybes, į kaltinamojo ir jo padarytos smurtinės nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei (padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą BK 11 str. 3d.), į nusikaltimu sukeltas pasekmes, kaltinamajam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgdamas į kaltinamojo šeimyninę padėtį (turi 3 nepilnamečius vaikus, b.l. 79), jo turimą darbą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad jis sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą nukentėjusiajam ir civilinį ieškinį Ligonių kasai, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad paskirtos bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be jos realaus atlikimo, t.y. paskirtos bausmės vykdymą BK 75 str. pagrindu atidedant bei paskiriant vieną iš šiame BK straipsnyje numatytų įpareigojimų.
Kol įsiteisės nuosprendis kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista.
Nukentėjusio M. L. 5000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas.
Valstybinės ligonių kasos 8824.13 Lt civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, kaltinamojo neginčytas, todėl taip pat visiškai tenkintinas.
Daiktiniai įrodymai, saugomi Kauno apskrities VPK Panemunės PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip beverčiai
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.,303 str.2d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1d., 6d., 308 str. 1d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. V. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 7p. pagrindu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam V. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – nekeisti.
Priteisti iš kaltinamojo V. V. nukentėjusiam M. L. 5000 Lt (penkis tūkstančius litų) neturtinei žalai atlyginti.
Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. V. 8824.13 Lt (aštuonis tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt keturis litus 13 ct) už nukentėjusiojo gydymą.
Daiktinius įrodymus, saugomus Kauno apskrities VPK Panemunės PK (b.l.20,21) - sunaikinti kaip beverčius.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Aurelijus Rauckis