Civilinė byla Nr. e2-69-188/2017

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02894-2016-1

        Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6;.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2017 m. sausio 4 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei S. Č. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės S. Č. 52,14 Eur skolą, 5,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-12-13 CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo  dienos terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2011-01-18 pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė S. Č. sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 13378, remiantis kuria „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, paskolos laiku negrąžino. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-04-04 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius „VIA SMS LT“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal vartojimo paskolos sutartį perleido ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovas nurodo, kad atsakovė pagal vartojimo paskolos sutartį liko skolinga 52,14 Eur. Be to, atsakovei priskaičiuota 5,73 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė grąžino paskolą pagal 2011-01-18 vartojimo paskolos sutartį Nr. 13378 ir nustačius, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės S. Č. skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, ieškovui iš atsakovės priteistina 52,14 Eur skola ir 5,73 Eur delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,14 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų 14 ct) skolą, 5,73 Eur (penkių eurų 73 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              /pasirašyta elektroniniu parašu/                     Ramyna Šidlauskienė