Baudžiamoji byla Nr. 1-323-834/2015

      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01220-2015-6

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1

                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                   T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                

                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2015 m. birželio 8 d.

                                                          Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Valerijos Dėdinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-323-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. C. (A. C.), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Mickūnų sen., Vilniaus r., (deklaruojamoji gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Mickūnų sen., Vilniaus r.), teistas 2015-03-27 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu devyniems mėn., vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė buvo sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – šeši mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. C. 2015-01-01 apie 19.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Mickūnų mstl., Vilniaus r., kieme, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo brolį M. C., pastarajam, atėjus į kiemą - sudavė ne mažiau  penkių smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas, sukeldamas M. C. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą A. C. įteiktas pasirašytinai 2015-03-19 (20 b. l.).

Kaltinamasis A. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi vyresnįjį brolį M. C., kuris su savo šeima gyvena atskirai. Šiuo metu su broliu santykiai įtempti, prieš kurį laiką jis iš brolio buvo pasiskolinęs automagnetolą, kurios iki šiol negrąžino, tačiau brolis iš jo skolinosi pinigų, todėl broliui susidarė skola, kurią jis įvertino 150 Lt. Broliui pasakė, kad automagnetola jam nereikalinga, tačiau jam ją grąžins tuomet, kai jis atiduos jam pinigus. 2015-01-01 jis paskambino broliui pasveikinti su Naujaisiais metais, pats su žmona ir kitais šeimos nariais šventė Naujuosius metus pas uošvienę, kurios namas yra šalia jų namo. Maždaug apie 18.00 val. ar 19.00 val., kai žmona buvo nuėjusi į jų namų krosnį įdėti malkų, jam paskambinusi pasakė, kad jo brolis M. vaikšto jų kieme ir rėkauja. Eidamas iš uošvienės link savo namų, pamatė, kad brolis stovi prie jų namo durų ir bando atidaryti duris, rėkauja. Jis labai supyko ir sudavė M. smūgį kumščiu į  krūtinę, dėl ko šis nugriuvo bei sudavė kelis smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas. Tai padarė dėl to, kad brolis įžeidė jo žmoną. Dėl to labai gailisi (25 b. l.)

Nukentėjusysis M. C. parodė, kad 2015-01-01 vakare nuėjo pas savo brolį į namus pasikalbėti bei atsiimti savo automagnetolą, brolis savo namo kieme jį sumušė -  sudavė apie 10 smūgių kumščiais į įvairias kūno vietas. Tiksliai negali nurodyti, kiek buvo smūgių ir į kurias tiksliai kūno vietas jam sudavė brolis, tačiau juto daug smūgių. Jis buvo pargriautas ant žemės kažkur po antro brolio suduoto smūgio, toliau brolis smūgiavo jam gulinčiam. Jis per Naujuosius metus išgėrė apie du butelius alaus (9-10; 12-13 b. l.).

Liudytoja D. C. parodė, kad 2015-01-01 su vyru M. C. buvo namuose, apie 19.00 val. vyrui suskambo telefonas, skambino vyro brolis Aleksandr. Vyras pabendravo ir pasakė, kad eina pas Aleksandrą atsiimti automagnetolą, kurią buvo paskolinęs. Vyras jai minėjo, jog brolis nori, kad jam būtų grąžinta 150 Lt skola už naudojimąsi internetu. 2015-01-01 vakare vyras nuėjo pas brolį, o grįžo už geros valandos, ant jo veido ji pamatė aiškius sumušimo požymius – jis buvo patinęs. Vyras pasakė, kad jį sumušė brolis (16 b. l.).

Liudytoja B. C. parodė, kad gyvena su vyru A. C., prieš kurį laiką jos vyras iš savo brolio M. C. pasiskolino automagnetolą, tačiau vyro brolis jos vyrui yra skolingas pinigų. 2015-01-01 ji su savo vyru ir kitais šeimos nariais šventė Naujuosius metus pas savo mamą, kurios namas yra šalia jų namo. Po kurio laiko ji išėjo namo įdėti į krosnį malkų. Eidama prie savo namo pamatė atėjusį vyro brolį, šis pradėjo ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, tada ji paskambino savo seseriai ir paprašė, kad  ji pakviestų ateiti jos vyrą. Tuo metu vyro brolis stovėjo kitapus durų ir ją įžeidinėjo. Jos vyras priėjo, pasakė broliui, kad apsiramintų ir sugriebė brolį už krūtinės, jie abu pargriuvo (17 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo brolį M. C., pastarajam, sudavė kumščiais į įvairias kūno vietas, sukeldamas M. C. fizinį skausmą.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymą skirti kaltinamajam A. C. laisvės apribojimą 6 mėnesiams, paskiriant jam įpareigojimą be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi.

A. C. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka nebaustas (33 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (35-37 b. l.). Teistas 2015-03-27 Vilniaus r., apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimu devyniems mėn., vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė buvo sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – šeši mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždrausti visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. C. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, paskiriant jam įpareigojimus (BK 48 str. 1 d. 3 d. 1 p.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. C. kaltu prisipažįsta. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė iš dalies sudedama su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. C. (A. C.) pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. C. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant paskirtos bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei uždrausti visą laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo  baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti A. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                   Vaida Sinkevičienė