Civilinė byla Nr. e2-3380-233/2019
Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00444-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 21 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui S. V. dėl negrąžintos kredito dalies, palūkanų, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, administravimo mokesčio, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo dokumentinio proceso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1481,92 Eur negrąžinto kredito, 216,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 57,24 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 54 dienas, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1481,92 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 528,75 Eur administravimo mokesčio, 61,24 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 26 Eur žyminį mokestį, 121 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Įvertinus pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priimant preliminarų teismo sprendimą.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas „BnP Finance“, AB, (toliau – Pradinis kreditorius) ir atsakovas – vartojimo kredito gavėjas S. V. (toliau – atsakovas), 2018 m. gegužės 17 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-tywx63gt (toliau – Sutartis), kuria Atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Eur vartojimo kreditas 48 mėn. terminui bei pagal kurią Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 927,84 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 26,00 proc.) ir 540,00 Eur administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB „Legal Balance“ (toliau – Ieškovė) buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, Pradinis kreditorius perleido Ieškovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, tarp kurių ir reikalavimo teisę į Atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2018 m. sausio 17 d. Atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog Ieškovė tinkamai perėmė Pradinio kreditoriaus teisę reikalauti iš Atsakovo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo. Remiantis tuo, kas išdėstyta bei atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, Ieškovė kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2018 m. gegužės 17 d. vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-tywx63gt nuostatų nesilaikė ir tinkamai, bei Sutartimi nustatytais terminais prievolės nevykdė, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1481,92 Eur negrąžinto kredito, 216,07 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 57,24 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 18 d.), viso už 54 dienas, 26,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 1481,92 Eur, nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 18 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 528,75 Eur administravimo mokesčio, 61,24 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. kovo 18 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 26 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. V.F, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1481,92 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 92 ct) negrąžinto kredito, 216,07 Eur (du šimtus šešiolika eurų 07 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo dienos, 57,24 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 24 ct) mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 9 sudarymo dienos (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 18 d.), 26,00 (dvidešimt šešis) procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (1481,92 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. kovo 18 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 528,75 Eur (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 75 ct) administravimo mokesčio, 61,24 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 147 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai.
Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Irena Stulgienė