Civilinė byla Nr. e2-336-287/2015 m.
Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00236-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.2; 44.2.1; 44.2.2; 44.2.3; 44.2.4; 44.2.4.1; 44.5; 44.5.2; 44.5.2.17; 73; 73.2; 73.2.5; 73.2.5.5; 99; 99.1; 99.1.1; 99.3; 99.5; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 8 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
nustatė:
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. B. 4146,36 eurų žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 93 eurų žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009 m. kovo 28 d. Pakruojo rajone, M. kaime įvykusios avarijos metu buvo partrenktas ir vėliau ligoninėje nuo patirtų sužalojimų mirė J. Š. Avarija įvyko dėl transporto priemonės „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. B. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. V. B. vairavo būdamas neblaivus. 2009 m. kovo 28 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 93205,37 Lt (26994,14 eurų) dydžio draudimo išmoką, kurią 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismas priteisė iš V. B.. Po teismo sprendimo priėmimo ieškovas papildomai išmokėjo 4146,36 Eur dydžio pašalpą, netekus maitintojo. Kadangi eismo įvykio metu V. B. vairavo automobilį neblaivus, ieškovas pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą (1 b. l.).
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (1 b. l.).
Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti 2015 m. balandžio 8 d. asmeniškai (114 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), mokėjimo nurodymų (4-18 b. l.), sprendimų dėl draudimo išmokos, eksperto išvadų, pretenzijų, pranešimų, pažymų apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, išrašo apie asmenį (82 b. l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (83-84 b. l.), Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžio (85-102 b. l.), sprendimo už akių (103-105 b. l.), vykdomojo rašto (106 b. l.), nustatyta, kad 2009 m. kovo 28 d. apie 18.30 val. Pakruojo rajone, M. kaime, įvykusio eismo įvykio metu buvo partrenktas J. Š., kuris nuo patirtų sužalojimų (duomenys neskelbtini) ligoninėje mirė. Dėl šio eismo įvykio Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 15 d. nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu (pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p.), t. y., V. B. nuteistas už tai, kad 2009 m. kovo 28 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas automobilį „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. V., tyčia išvažiavo į kelkraštį ir trenkėsi į kelkraštyje stovėjusį J. Š., padarydamas jam daugybinius kūno sužalojimus, taip jį nužudydamas, nes dėl galvos smegenų sumušimo J. Š. 2009-03-30 ligoninėje mirė. Kadangi transporto priemonės „R. E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas S. V. buvo sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį su ieškovu - AB „Lietuvos draudimas“, 2009 m. kovo 28 d. įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 93205,37 Lt dydžio draudimo išmoką, kurią 2014-06-30 Pakruojo rajono apylinkės teismas priteisė iš V. B. Po teismo sprendimo priėmimo ieškovas papildomai išmokėjo 4146,36 eurų dydžio pašalpą netekus maitintojo. Kadangi eismo įvykio metu V. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, ieškovas, remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, išsiuntė V. B. pretenzijas dėl žalos, išmokėtos nukentėjusiesiems, atlyginimo, tačiau byloje duomenų, kad žala ieškovui atlyginta, nėra.
Civilinės atsakomybės atveju įstatyme žalos sąvoka apibrėžta kaip asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Žalos piniginė išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 str. 1 d.). Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovas išmokėjo nukentėjusiesiems K. Š. ir N. Š. pašalpas netekus maitintojo. Pagal CK 6.290 straipsnio 1 dalį socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį (CK 6.290 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 19 straipsnio 10 dalį, asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalą padariusį asmenį, pretenziją dėl išmokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalą padariusiam asmeniui. Išmokų sumas, įskaitytinas į atlygintinos žalos, mokamos pagal minėtą Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą, dydį valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui kompensuoja draudimo kompanijos. Pagal minėto Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 15 straipsnio 5 dalį žala, atsiradusi dėl gyvybės atėmimo, yra laidojimo ir su tuo susijusios išlaidos bei išlaidos žalos atlyginimui dėl maitintojo netekimo. Tuo tarpu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.). Taigi, visų šių teisės aktų bei byloje nustatytų aplinkybių pagrindu ieškovas turi teisę susigrąžinti iš atsakovo V. B. - žalą padariusio asmens išmokas, išmokėtas nukentėjusiesiems K. Š. ir N. Š. netekus maitintojo.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.210, 6.249, 6.251, 6.263, 6.270, 6.280, 6.284, 6.290, 6.1015 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo V. B. ieškovui priteistina 4146,36 eurų žalos atlyginimo bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4146,36) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, iš atsakovo V. B. ieškovui yra priteistinas 93 eurų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį (3 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 bei 96 straipsniais, į valstybės pajamas iš atsakovo V. B. yra priteistina 3,22 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (115 b. l.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 4146,36 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt šešis eurus ir 36 centus) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (4146,36 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 93 Eur (devyniasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinė J. B. g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 3,22 Eur (tris eurus ir 22 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovas V. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rima Razumienė