Teikimas Nr. eT-202-457/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34757-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. vasario 28 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas,

sekretoriaujant Laimai Belevičienei,

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui,

nuteistajam A. B.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Sauliui Vaitiekui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B..

Teismas

n u s t a t ė:

A. B. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu bei, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant A. B. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. B. paskirtos pareigos: pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d.; turto konfiskavimas, konfiskuojant iš A. B. nusikalstamos veikos priemonę - savadarbį mopedą su užrašu „Super bike Tempus“. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. gegužės 14 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2028 m. rugpjūčio 16 d.

2024 m. vasario 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam A. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę. Teikime nurodoma, kas nuteistasis A. B. priežiūros metu vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu nustatytas bendrąsias ir specialiąsias pareigas, jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu savo teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. B. su teikimu sutiko, jis pripažino, kad pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas bei teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau paaiškinti dėl ko tai daro, negalėjo, teigdamas, kad jis nesuprasdavo pareigūnų iškvietimų į Probacijos tarnybą, į tarnybą skambindavo telefonu, tačiau prisiskambinti negalėdavo.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teismas nuteistajam jau buvo išreiškęs pasitikėjimą, atidėdamas jam paskirtos arešto bausmės vykdymą, tačiau A. B. išvadų nepadarė, pažeidinėja jam paskirtas pareigas ir įpareigojimus, tiesiog neklauso pareigūnų nurodymų, juos ignoruoja, todėl prašo Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šios nuostatos turi būti taikomos sistemiškai su BK bei Įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės vykdymo atidėjimo bei probacijos tikslus ir paskirtį. Todėl teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant arešto bausmę.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens bylos Nr. 31/23/75 medžiagos matyti, kad nuteistasis A. B. 2023 m. lapkričio 15 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą ir informuotas apie jo teisinę padėtį ir probacijos sąlygų keitimo pagrindus, teisines pasekmes už vengimą vykdyti probacijos ir intensyviosios priežiūros sąlygas. 2023 m. lapkričio 22 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis A. B. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, 2024 m. sausio 18 d. probuotojo nukreiptas, jis lanko Joniškio rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biure priklausomybių konsultanto vedamus užsiėmimus.

Priežiūros metu probuojamasis A. B. vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu nustatytas bendrąsias ir specialiąsias pareigas, taip pat pažeidė Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas ir to paties teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

- 2023 m. lapkričio 21 d., probuojamasis kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, neatvykimo priežasčių nepranešė (asmens byla, b. l. 18, 43);

- 2023 m. lapkričio 30 d., 16.06 val., neįkrovė apykojės ir tokiu būdu probuojamasis neužtikrino galimybės pareigūnams realiu laiku reaguoti į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie jo buvimo vietą, laiką bei pažeidimus. Pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo vieta fiksuojama, adresu: (duomenys neskelbtini). Pažeidimas baigėsi 2023 m. gruodžio 1 d., 10.01 val. (asmens byla, b. l. 20, 43);

- 2024 m. sausio 30 d., 23.30 val., neįkrovė apykojės ir tokiu būdu probuojamasis neužtikrino galimybės pareigūnams realiu laiku reaguoti į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie jo buvimo vietą, laiką bei pažeidimus. Pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo vieta fiksuojama adresu: (duomenys neskelbtini). Pažeidimas baigėsi 2024 m. sausio 31 d., 07.46 val. (asmens byla, b. l. 44, 65);

- 2024 m. sausio 17 d., 18.47 val., nuteistajam A. B. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,01 prom. girtumas ir tuo jis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Su probuojamuoju A. B. buvo pravestas prevencinis individualus pokalbis dėl alkoholio vartojimo, jis pakartotinai supažindintas su teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas bei nukreiptas pas priklausomybių konsultantą (asmens byla, b. l. 20, 44, 63-64);

- 2024 m. vasario 13 d., 16.31 val., Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius probuojamojo A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), buvo įtarta, kad jis vartojo alkoholį (nerišli kalba, svyruojanti stovėsena), tačiau A. B. kategoriškai atsisakė, kad jo neblaivumas (girtumas) būtų patikrintas alkotesteriu, pareikšdamas, kalba netaisyta: „atsisakau, esu išgėręs, uždaryk į kalėjimą“. Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis savo neblaivumą pripažino. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis A. B. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 21-22, 44-45, 63-64, 66, 68);

- 2024 m. vasario 14 d., probuojamasis kviečiamas neatvyko į Probacijos tarnybą, neatvykimo priežasčių nepranešė (asmens byla, b. l. 45).

Be to, jau po 2024 m. vasario 21 d., kai Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B., nuteistasis toliau vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu nustatytas bendrąsias ir specialiąsias pareigas, jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, vartoja psichiką veikiančias medžiagas:

- 2024 m. vasario 21 d., 00.10 val., A. B. neįkrovė apykojės ir tokiu būdu probuojamasis neužtikrino galimybės pareigūnams realiu laiku reaguoti į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie jo buvimo vietą, laiką bei pažeidimus. Pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo vieta fiksuojama adresu: (duomenys neskelbtini). Pažeidimas baigėsi 2024 m. vasario 21 d., 10.02 val. (b. l. 20-22);

- 2024 m. vasario 23 d., 23.28 val., Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius probuojamojo A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), A. B. iš gyvenamojo namo išėjo rankoje laikydamas degtinės butelį, todėl įtarus, kad jis vartojo alkoholį (nerišli kalba, svyruojanti stovėsena), siūlyta probuojamajam pasitikrinti neblaivumą, tačiau A. B. kategoriškai atsisakė, kad jo neblaivumas (girtumas) būtų patikrintas alkotesteriu, pareikšdamas, kalba netaisyta: „atsisakau tikrintis, tai ką nematai, kad su degtinės buteliu išėjau, man atsibodo viskas, uždarykit į kalėjimą ir nebekrausiu apykojės“. A. B. buvo surašytas bendros prižiūrimojo būklės įvertinimas, konstatuojant, kad jis yra neblaivus (b. l. 20, 24). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuteistasis A. B. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- 2024 m. vasario 24 d., 09.30 val., neįkrovė apykojės ir tokiu būdu probuojamasis neužtikrino galimybės pareigūnams realiu laiku reaguoti į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie jo buvimo vietą, laiką bei pažeidimus. Pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo vieta fiksuojama adresu: (duomenys neskelbtini). Pažeidimas baigėsi 2024 m. vasario 25 d., 13.07 val. (b. l. 23).

Taigi, probuojamasis A. B. pažeidinėja Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytą bendrąją pareigą vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, taip pat, intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. baudžiamuoju įsakymu skirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir tuo pačiu Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. B. net ir po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo, savo požiūrio į paskirtą probaciją nekeičia, toliau piktybiškai pažeidinėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, probuojamojo bendrąsias ir specialiąsias pareigas, prevencinis darbas, profilaktiniai pokalbiai reikiamų rezultatų neduoda, jis nerodo noro pasitaisyti būdamas laisvėje, nes žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus bei pareigas, elgtis teisėtai, žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų, pareigų nevykdymą, t. y., jog bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas, reikiamų išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia bei sąmoningai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Tokiu būdu, įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. B. savo elgesiu pademonstravo atsainų požiūrį į teismo jam išreikštą pasitikėjimą ir jam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Laikytina, kad probacija A. B. atžvilgiu tapo neefektyvi, nuteistasis A. B. nepateisino teismo pasitikėjimo, nepadarė reikiamų išvadų, toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu neatsakingu savo elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistajam atliekant arešto bausmę.

Dėl šių aplinkybių, bausmės vykdymo atidėjimas yra naikintinas ir A. B. siųstinas atlikti jam paskirtos arešto bausmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo ir patalpinimo į areštinę dienos.

Nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėjas Vidmantas Gestautas