Administracinė byla Nr. A2.6.-3723-784/2012

Proceso Nr. 4-02-3-03632-2012-8

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, Tomui Malijauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad L. S. 2012-08-16, apie 3.10 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį „VW Vento“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui (0,68 promilių). Šiais veiksmais L. S. įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad įvykio metu jis automobilio nevairavo. 2011 m. rugpjūčio 16 d. apie 3.36 val. jam priklausantį automobilį vairavo jo draugas A. G.. Sustabdžius policijos pareigūnams, pastariesiems A. G. padavė automobilio dokumentus kartu su jo, L. S. vairuotojo pažymėjimu. A. G. pūtė ir į alkotesterį, bet alkotesterio kvitas ir kiti bylos dokumentai buvo įforminti L. S. vardu.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas D. N. parodė, kad sustabdytame automobilyje buvo du vaikinai ir kelios merginos. Automobilį sustabdė patikrinimui todėl, kad sankryžoje vairuotojas pavojingai išsuko posūkį ir juos pamatęs susimėtė. Jis pats matė, kad automobilį tuo metu vairavo į teismo posėdį atvykęs liudytojas A. G., kuris laukia už teismo posėdžių salės durų. Teismo posėdžių salėje esantis vaikinas (L. S.) automobilio nevairavo.

Apklaustas teismo posėdyje A. G. parodė, kad jis nurodytu laiku vairavo automobilį, jam policijos pareigūnai matavo girtumą, bet policijos pareigūnams jis padavė L. S. dokumentus.

Šių byloje surinktų įrodymų visuma rodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas asmeniui, kuris nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. L. S. 2012-08-16, apie 3.10 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g., nevairavo automobilio „VW Vento“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) todėl negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimą būnant neblaiviam. Minėtą automobilį nurodytu laiku ir vietoje vairavo kitas asmuo. Todėl L. S. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o administracinės bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai pašalinti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumus, šį dokumentą surašant tinkamam administracinės atsakomybės pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį subjektui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str., 250 str., 260 str., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę bylą nutraukti.

Administracinės bylos medžiagą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Gediminas Viederis