Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-235-220/2013
Teisminio
proceso Nr. 4-42-3-00200-2013-1
Procesinio
sprendimo kategorija Nr. 45.4.3, 52.3 (N)
ŠILALĖS
RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U
T A R I M A S
2013
m. gegužės 2 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės
teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs A.
V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys
neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio
išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio
teisės pažeidimo bylą,
N U S T A T Ė:
A.
V. 2013 m. balandžio 13 d., 16.15 val., Šilalės r. sav., Upynos mstl.,
vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas
neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,57 promilės. Tokiais
veiksmais A. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir
padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn
traukiamas asmuo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis prieš 20 min. išgėręs
alaus važiavo į parduotuvę ir grįžtant iš jos buvo sustabdytas policijos
pareigūnų. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo neatimti teisų vairuoti transporto
priemones, nes nuo šio mėnesio 10 d. įsidarbins, todėl reikės važinėti į darbą.
A. V.
kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio
teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyresniojo
patrulio R. J., patrulio I. G. tarnybiniais
pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto
priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės
pažeidimo byloje įrodyta, kad A. V. vairavo transporto
priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika
teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą
atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias
ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinanti
aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.
1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į A. V. visišką kaltės pripažinimą, į tai, kad yra nedirbantis,
skirtina minimali nuobauda numatyta sankcijoje. Duomenų dėl ATPK 301str.
taikymo, dėl ko būtų galima neatimti teisų vairuoti transporto priemones
byloje nėra. Jo nurodyta aplinkybė, kad jis artimiausiu laiku įsidarbins ir
jam reikės važinėti į darbą, taip pat negali būti vertintina, kaip pagrindas
skirti švelnesnę nuobaudą. Dėl šios jo nurodytos aplinkybės yra pagrindas
taikyti tik minimalią nuobaudą, numatyta sankcijoje už šį pažeidimą
Vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas
N U T A R I A:
A.
V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti 1000 Lt(
tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vieneriems)
metams.
Bauda turi būti sumokėta į
vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų
ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo
nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip
per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos
laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą,
baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos
komisariatą.
Nutarimas per 20 dienų nuo
paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos
teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas
Edmundas Žukauskas