Teikimo Nr. T-1358-573/2019

Baudžiamoji byla Nr. 1-434-573/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19436-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16;

2.5.19.

                                                        (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugpjūčio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,

dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui,

nuteistajam R. M.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam R. M..

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 29 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. balandžio 24 d. vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“ klinikos),  BK 178 straipsnio 2 dalį (2016 m. balandžio 28 d. vagystė iš nukentėjusiojo D. Z.), BK 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. gegužės 1 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), BK 182 straipsnio 1 dalį (2016 m. liepos 21 d. sukčiavimas L. R. atžvilgiu), BK 178 straipsnio 1 dalį (2016 m. liepos 29 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“), BK 182 straipsnio 1 dalį (2016 m. rugpjūčio 14 d. sukčiavimas J. L. atžvilgiu), BK 178 straipsnio 4 dalį (2016 m. rugsėjo 8 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 296), BK 178 straipsnio 1 dalį (2016 m. rugsėjo 10 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. 296), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ir skirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 10 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, skiriant įpareigojimus – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti gydymą (duomenys neskelbtini) ligoninėje iki visiško pasveikimo.

Kauno apylinkės teisme 2019 m. birželio 13 d. d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma R. M. papildomai skirti pareigą – bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teikime nurodoma, kad duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymą negauta, nuteistasis tęsia gydymą ambulatoriškai, kadangi epidermišku požiūriu aplinkai nepavojingas. Tačiau per probacijos laikotarpį R. M. du kartus padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, t. y.  2018 m. gruodžio 7 d.  ir 2019 m. balandžio 25 A. važiavo viešuoju transportu  be bilieto ar įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas. 

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prokuroras prašė teikimą tenkinti ir skirti papildomą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuteistasis teikimui neprieštaravo. 

Teikimas tenkintinas. 

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog Probacijos tarnybos žinioje R. M. yra nuo 2018 m. gegužės 8 d. Bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 1 d. Nuteistasis R. M. 2018 m. gegužės 25 d. buvo supažindintas su individualiu probuojamojo asmens priežiūros planu, probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla Nr. 75/173/2018 b. l. 40-45). Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra, kas laidžia manyti, kad nuteistasis linkęs koreguoti savo elgesį ir nenusikalsti. Tačiau byloje pateikti duomenys, jog užfiksuoti įvykdyti du administraciniai  nusižengimai, susiję su transportu – R. M. važiavo viešuoju transportu be galiojančio bilieto e. kortelėje, kitu atveju su lengvatiniu bilietu ir su dokumentu neatitinkančiu lengvatos. Šiuos duomenis objektyviai patvirtina teismui pateikta nuteistojo R. M. asmens byla ir joje esantis administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 107), patvirtinantis tiek pažeidimų įvykdymą, tiek ir baudų skyrimą. Nors minėti pažeidimai nėra pavojingi ar piktybiški, o labiau susiję su asmens kasdieniniu gyvenimu, tačiau nuteistojo pareiga gyventi ir elgtis taip, kad bet kokios kasdieninės aplinkybės negalėtų būti vertinamos kaip neatitinkančios įstatymais nustatytos ir įgyvendinamos tvarkos.

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, išklausęs prokuroro, Probacijos tarnybos atstovės pasisakymus, paties nuteistojo išsakytą poziciją, daro išvadą, jog teikimas yra pagrįstas. Siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui bei išnaudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probaciją, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, papildomai paskiria įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą  – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                            Dainius Ročys