Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.13.-773-630/2011

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00477-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)

              ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

         N U T A R T I S

           2011 m. lapkričio 4 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Z.Gauzienei, dalyvaujant pažeidėjui V. U., protokolą surašiusios institucijos atstovui G. V., išnagrinėjo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą,

n u s t a t ė :

              Pažeidėjas prašo sutrumpinti Šakių rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nutarimu paskirtą atėmimą teisės vairuoti transporto priemones 2 metams, kadangi dirba bendrovėje, kurios veikla susijusi su transporto priemonių prekyba, todėl vairavimo teisės būtinos vykdant darbines funkcijas, jo darbo užmokestis yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, todėl netekus darbo tai būtų nepakeliama našta jam ir jo šeimai, be to jis rūpinasi savo mažametės dukters ugdymu, turi ją pristatyti į ugdymo įstaigą miesto centre, o jų šeimos gyvenamoji vieta yra miesto pakraštyje.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas prašo atmesti prašymą, kadangi pažeidėjas anksčiau yra anksčiau baustas už vairavimą esant neblaiviam, todėl tai neigiamai jį charakterizuoja.

Prašymas atmestinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismas atsižvelgia į pažeidėją itin neigiamai charakterizuojančius duomenis, tai yra 2003-06-06 jis buvo nubaustas už vairavimą esant neblaiviam, tačiau teisė vairuoti transporto priemones nebuvo atimta, be to pažeidėjas gana dažnai pažeidinėja KET reikalavimus, jis du kartus baustas už sukeltą eismo įvykį (2003-03-12 ir 2008-03-12), 2009-12-21 baustas už greičio viršijimą 23 km/h. Be to teismas atsižvelgia ir į tai, jog 2010-10-04 priimant nutarimą buvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau paskirta tik didesnė negu minimali bauda, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas paskirtas minimalus. Vien tik ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino, teismas gali atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, galimai pasiektus nuobaudos tikslus. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes ir esant pagrindo laikyti, jog per tokį trumpą laiką nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti, teismas atmeta pažeidėjo prašymą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Remiantis nurodytu motyvu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teisėja

n u t a r i a :

              atmesti pažeidėjo V. U. prašymą.

                Nutartis per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos  teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                      Lina Antanaitienė