Civilinė byla Nr. 2VP-31940-918/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26118-2020-1

Procesinių sprendimų kategorija 3.5.1.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Armino Naujokaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB „Mano autocentras“, R. P., D. G.

Teismas

n u s t a t ė :

        pareiškėjas pareiškimu prašo skirti UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P. 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 nevykdymą, 500 Eur baudą už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. 64432 nevykdymą ir 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. 64435 nevykdymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl patvarkymo nevykdymo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0157-20/00507 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. eL2-5252-820/2020 dėl 11 250,000 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (11 250,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 10 d.) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 378,08 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko UAB „Mano autocentras“ išieškotojo D. G. naudai. VĮ „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad UAB „Mano autocentras“ vadovo pareigas nuo 2016 m. birželio 20 d. eina R. P.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas.

2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas Nr. S1-64433, kuriuo UAB „Mano autocentras“ vadovas Z. J. įpareigotas per 5 dienas nuo turto arešto akto gavimo dienos pristatyti areštuotą transporto priemonę adresu Ulonų g. 5, Vilnius, ir apie tai informuoti antstolį. 2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą Nr.S1- 64432, kuriuo skolininkas UAB „Mano autocentras“ buvo įpareigotas per 5 dienas atvykti į antstolio kontorą ir/ar raštu pateikti informaciją apie skolininkui priklausantį turtą: 1) visas UAB „Mano autocentras“ turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir UAB „Mano autocentras“ priklausančias pinigines lėšas; 2) UAB „Mano autocentras“ turimas turtines teises ar vertybinius popierius; 3) UAB „Mano autocentras“ pajamas; 4) kilnojamąjį turtą, išskyrus turtą, iš kurio vadovaujantis LR CPK 668 straipsniu negali būti išieškoma; 5) nekilnojamąjį turtą. 2020 m. kovo 10 d. priimtas patvarkymas dėl priverstinių vykdymo priemonių taikymo Nr. S1-64435, kuriuo skolininkas UAB „Mano autocentras“ įpareigotas: 1) visas grynaisiais pinigais gaunamas sumas nedelsiant įnešti į antstolio depozitinę sąskaitą; 2) nuo patvarkymo gavimo dienos per 5 dienas pateikti antstoliui UAB „Mano autocentras“ kasos knygą, kasos pajamų ir išlaidų orderius patikrinimui.

Iš 2020 m. balandžio 27 d. Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „Mano autocentras“ vadovo pareigas nuo 2020 m. balandžio 20 d. eina R. P. Visi šie patvarkymai UAB „Mano autocentras“ naujajam vadovui įteikti 2020 m. balandžio 29 d., tačiau, nepaisant to, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-19734-465/2020 skyrė R. P. 300 Eur baudą dėl patvarkymų nevykdymo, iki antstolio kreipimosi į teismą dienos patvarkymai nebuvo įvykdyti. Iš vykdomosios bylos duomenų nėra nustatyta jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymai Nr. S1-64433, Nr. S1-64432 ir Nr. S1-64432 nėra įvykdyti.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Mano autocentras“ vadovas R. P. nereaguoja į antstolio patvarkymus ir nevykdo juose numatytų įpareigojimų, todėl suinteresuotam asmeniui R. P. skirtinos baudos už kiekvieno antstolio patvarkymo nevykdymą.

Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys skolininko darbovietės veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į išieškomos sumos dydį, į tai, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad R. P. 2020 m. gegužės 21 d. buvo taikyta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą, sprendžia, kad už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64432 nevykdymą yra pagrindas skirti 100,00 Eur dydžio baudą (CPK 645 straipsnio 3 dalis), už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64435 nevykdymą yra pagrindas skirti 150,00 Eur dydžio baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis), ir už 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 nevykdymą yra pagrindas skirti 150,00 Eur dydžio baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P. išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu,  645 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (šimtas eurų) dydžio baudą už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64432 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymą.

Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (šimtas penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64435 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymą.

Skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Mano autocentras“ vadovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (šimtas penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolio 2020 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S1-64433 vykdomojoje byloje Nr. 0157/20/00507 nevykdymą.

Nutartį siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                   Aistė Petrevičienė