Administracinės bylos Nr. A20.-47-786/2017

                                                          Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00396-2016-9

  Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

                             ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                     N U T A R T I S

                                                           2017 m. balandžio 18 d.

                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu G. Č. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. G. Č. 2017 m. kovo 17 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirto laiko, jis išklausė 4 valandų privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi, nurodė, kad jis dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Iki pažeidimo padarymo dirbo mechanizatoriaus pareigose, tačiau netekęs teisės vairuoti buvo perkeltas į mechanizatoriaus – remontininko pareigas ir dėl to ženkliai sumažėjo atlyginimas. Atstumas nuo jo gyvenamosios vietos iki darbo vietos yra apie 10 kilometrų, neturint teisės vairuoti kyla problemos vykstant į darbą ir iš darbo. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė išrašą iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie G. Č. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad G. Č. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo.

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį, iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas G. Č. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, G. Č. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2016 m. rugsėjo 5 d. (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad G. Č. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. 2017 m. vasario 9 d. išduota UAB Bareikio vairavimo mokyklos Papildomo vairuotojų mokymo pabaigimo pažyma Nr. 568 patvirtina, kad G. Č. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymo kursą. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro 2017 m. sausio 16 d. išduotas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 005 patvirtina, kad G. Č. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma Nr. M3-1463 įrodo, kad G. Č. transporto priemones vairuoti gali. Medicininė pažyma Nr. M7-0104 patvirtina, kad G. Č. dėl priklausomybės ligų nesikreipė. Mokėjimo kopija patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. G. Č. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. G. Č. anksčiau (iki 2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimo) buvo baustas už KET pažeidimą (2011-10-09). Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (1,20 prom.), galiojančių nuobaudų neturėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

G. Č. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad G. Č. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl G. Č. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti G. Č. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

G. Č. prašymą patenkinti.

G. Č. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                               Vitalija Ragauskienė