Baudžiamoji byla Nr. e1-2630-1242/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05592-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3; 2.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Elinos Safi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I.        Teismo nustatytos aplinkybės

1.       V. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:  jis, 2025 m. sausio 23 d. apie 10.44 val. būdamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje, Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3A, Vilniuje, iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį MAKITA DTW 300Z 18V (prekės kodas – 40081657, 1 vnt. kaina – 189 Eur), įrankį įsidėjęs į pirkinių krepšelį bei nusinešęs į statybinių prekių skyrių, ten minėtą akumuliatorinį smūginį veržliasukį išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi vėliau būtent toje vietoje buvo surasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats akumuliatorinis smūginis veržliasukis MAKITA DTW 300Z 18V MAKITA DTW 300Z 18V niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekės likučių patikrinimą buvo fiksuotas jo trūkumas, kur apie 11.07 val. jis  išėjo iš parduotuvės pro kasas, nesusimokėjęs už akumuliatorinį smūginį veržliasukį MAKITA DTW 300Z 18 VMAKITA DTW 300Z 18V, tuo  UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarė  189 Eur turtinę žalą.

2.       Šiais savo veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II.        Byloje surinkti duomenys

3.       Įtariamuoju apklaustas V. Z. 2025 m. vasario 26 d. apklausos metu parodė, kad savo kaltęs pripažįsta. Atsimena, kad pakuotę išmetė, o kur padėjo suktuką neprisimina, nes tuo metu buvo labai susijaudinęs. Atsimena, kad į minėtą „Senukai“ parduotuvę buvo atvykęs su sūnumi, bet jis serga autizmu, nuo vaikystės, todėl nelabai gali duoti parodymų. Sūnus nematė jo poelgio. Į parduotuvę atvyko, nes jam reikėjo statybinių medžiagų, bet būnant kasoje sūnus apmokėjo už nupirktas prekes. Paėmė suktuką ir paslėpė prie savęs. Pasiruošęs parduotuvei atlyginti žalą, kuri yra 189 Eur (el. b. t. 1, b. l. 126–128).

4.       Papildomai apklaustas V. Z. parodė, kad pakuotę išmetė, o suktuką galimai paslėpė ir po megztiniu. Į parduotuvę buvo atvykęs su sūnumi, V. Z., kuris turi autizmo spektrą, nuo vaikystės, todėl jam reikia dalinės priežiūros, ne viską supranta. Paimdamas suktuką su sūnumi nei tarėsi, nei ką nors planavo, tai buvo ji sumanymas, jo veiksmas. Sūnaus dėmesys buvo nukreiptas kitur. Nesakė sūnui apie savo ketinimą, nei prieš vagystę, nei po jos. Į parduotuvę atvyko, nes jam reikėjo statybinių medžiagų, būnant kasoje sūnus apmokėjo už nupirktas prekes. Atlygino žalą, pervedė parduotuvei „Senukai“ 189 Eur. Šuo metu yra oficialiai užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Jam darbo nesiūlo, nes jį įrašė kaip ligonį,  vėliau spręsis dėl jo klausimas dėl neįgalumo. Kiek leis jo darbingumas, bandys darbintis. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi, jo sveikata yra blogesnė dėl fizinių traumų patirtų iš anksčiau, infekcijos, o ne dėl psichikos sutrikimai. Sūnus V. Z. nieko nežinojo apie jo padarytą nusikaltimą, jis nežinojo iki tol, kol neatvažiavo kartu su juo į policiją, kur vėliau buvo apklaustas. Sutinka ir neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 1, b. l. 132–139).

5.       2025 m. vasario 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36, esančioje Vikingų g. 3A, Vilniuje, buvo rasta tuščia akumuliatorinio smūginio veržliasūkio MAKITA DTW300Z 18V (prekės kodas-40081657, 1 vnt. kaina 189 Eur) pakuotė. Vėliau peržiūrėjus kamerų įrašus, nustatyta, kad vyras jį įsidėjo į pirkinių krepšelį bei nusinešė į statybinių prekių skyrių, kur atsistojęs į vaizdo kamerą nugarą, vienas iš vyrų minėtą akumuliatorinį smūginį veržliasūkį išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose. Būtent toje vietoje buvo surasta tuščia minėtos prekės pakuotė, tuo tarpu pats akumuliatorinis smūginis veržliasūkis MAKITA DTW300Z 18V niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekės likučių patikrinimą buvo fiksuotas jo trūkumas. Apie 11.07 val. minėti vyrai išėjo iš parduotuvės pro kasas, išeinant kasoje įsigijo keletą kitų parduotuvės prekių, tačiau akumuliatorinio smūginio veržliasūkio MAKITA DTW300Z 18V apmokėjimui nepateikė. Dėl vagystės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ buvo padarytas 189 Eur nuostolis (el. b. t. 1, b. l. 1–3).

6.       2025 m. vasario 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta parduotuvėje Senuka, Vikingų g. Prie užėjimo durų yra įrankių nuomos skyrius ir kiti skyriai. Parduotuvėje yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Užėjus į parduotuvę ir praėjus parduotuvės užėjimo apsaugos vartelius patenkama į įrankių skyrių. Įrankiu skyriuje pirmas prekių stendas yra firmos Japoniškos firmos MAKITA. Ant stendo išdėtos ekspozicijoje įvairus įrankiai kurie pritvirtinti prie stendo. Stendo apačioje išdėtos dėžės su įrankiais. Stende visos prekės sunumeruotos. Makita firmos stende numeriu 11 numeruotas akumuliatorinis smūginis veržliasūkis MAKITA DTW 300Z 18V be akumuliatoriaus. Akumuliatorinis smūginis veržliasūkis MAKITA DTW 300Z 18V ant prekės aprašyme nurodytos dvi kainos, viena kaina 189 Eur su kliento kortele ir 219 Eur be kliento kortelės, nurodytas brūkšninis kodas 088381898003. Statybos duonos skyriuje ant lubų sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros. Iš parduotuvės „Senukai“ galima išeiti į pakliūti tiesiai į prekybos centrą „Nordika“. Išėjimas iš parduotuvės pro kasas. Parduotuvės kasos numeruotos. Daromos parduotuvės kasos Nr. 5 bendro vaizdo nuotraukos (el. b. l. 85–87). Foto lentelė (el. b. t. 1, b. l. 88–95).

7.       2025 m. vasario 21 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti 9 vaizdo įrašai iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“, kurie patvirtina iš parduotuvės vidaus patalpos prekių lentynos vienas iš vyrų paima prekę iš lentynos, išpakuoja ją, apžiūrinėją ir įsideda į krepšį ir nueina kartu su kitu vyru nuo lentynų. <..> Toliau matoma kita parduotuvės patalpos dalis, kurioje ant palečių sudėtos prekės, o aplinkui stovi lentynos su prekėmis. Ateina abu vyrai ir atsistoja tolėliau prie lentynos, kurį laiką pastovi ir 00:43 min. vaizdo įrašo failo laiku. Įrašo pavadinimas “06. Paslepia įrankį rūbuose. ”Vaizdo įraše matomu laiku ir data: 10:59:57 Thu 23.01.25 vyresnis paslepia prekę tarp rūbų bei nueina. Vyresnis vyras išeina pro kasas nieko nepirkęs. Jaunesnis vyras padeda ant kasos takelio 5 prekes už kuria susimoka. <...> Ateina kitas darbuotojas ir irgi apžiūri pakuotę bei paima ją ir nusineša (Įrašo pavadinimas „09. Rasta tuščia pakuotė”) (el. b. t. 1, b. l. 96–99). Foto lentelė (el. b. t. 1, b. l. 100–109).

8.       2025 m. vasario 13 d. apklausta kaip liudytoja J. B. parodė, kad  ji dirba apsaugos vadovė UAB „Ekskomisarų biuras“, mano darbo vieta randasi Vilniuje Vikingų g. 3, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 36. Dirba kiekvieną dieną darbo dienomis. 2025 m. vasario 1 d. apie 11:30 val. parduotuvės salės darbuotojas konsultantas, dirbantis statybos duonos skyriuje, surado tuščia prekės pakuotė nuo įrankio akumuliatorinio smūginio veržliasūkio MAKITA DTW 300Z 18V (prekės kodas – 40081657, 1 vnt. kaina – 189 Eur). Jis pranešė parduotuvės apsaugai apie aptiktą pakuotę. Gavus salės darbuotojo pranešimą buvo peržiūrėtos parduotuvės vaizdo įrašai. Per vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad vagystės faktas buvo 2025 m. sausio 23 d. laikotarpyje nuo 10.44 val. iki 11.07 val. Du vyrai apie 10.47 val. iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasūkį MAKITA DTW 300Z 18V (prekės kodas – 40081657, 1vnt. kaina – 189 Eur), įrankį įsidėjo į pirkinių krepšelį bei nusinešė į statybinių prekių skyrių. Ten vienas iš vyrų atsistojo į vaizdo kamerą nugara, kitas vyras minėta akumuliatorinį smūginį veržliasūkį išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose, kadangi vėliau būtent toje vietoje buvo surasta tuščia minėtos prekės pakuotė. Akumuliatorinis smūginis veržliasukis MAKITA DTW 300Z 18V MAKITA DTW 300Z 18V niekur parduotuvėje nebuvo rastas, o atlikus prekės likučių patikrinimą buvo fiksuotas jo trūkumas. Apie 11.07 val. minėti vyrai išėjo iš parduotuvės pro kasas, išeinant kasoje įsigijo keletą kitų parduotuvės prekių, tačiau akumuliatorinio smūginio veržliasukio MAKITA DTW 300Z 18V MAKITA DTW 300Z 18V apmokėjimui nepateikė. Vyras kuris pavogė prekę buvo plikas, daugiau požymių ji nurodyti negali, nes tiek atsimena iš vaizdo įrašo. 2025 m. vasario 10 d. diena apie 10.10 val. už kasų buvo sulaikytas V. Z., jam apie 50 metų. Tą diena jis pavogė įrankį suktuvą akumuliatorinį MAKITA DTD 152Z 18V (prekės kodas – 000051231117) jo vertė 72, 99 Eur. Po asmens sulaikymo iškarto buvo pranešta policijai ir asmuo buvo perduotas pareigūnams. Ji patvirtina, kad 2025m. vasario 10 d. sulaikytas asmuo yra tas pats asmuo kuris įvykdė vagystė 2025 m. sausio 23 d. ir pavogė akumuliatorinį smūginį veržliasukį MAKITA DTW 300Z 18V (prekės kodas – 40081657, 1 vnt. kaina – 189 Eur). Po asmens sulaikymo V. Z. pasakė, kad asmuo lydantis jį parduotuvėje yra jo sūnus. Ir prekes vagia tik jis pats. O kitas asmuo vagysčių nevykdo (el. b. t. 1, b. l. 48–51).  

9.       2025 m. vasario 17 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu J. B.savanoriškai pateikia tyrimui surastą tuščią prekės pakuotę statybos duonos skyriuje nuo įrankio akumuliatorinio smūginio veržliasukio MAKITA DTW 300Z 18V (prekės kodas – 40081657, 1vnt. kaina – 189 Eur) (el. b. t. 1, b. l. 71–74).

10.       2025 m. vasario 17 d. Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas: 1. Prekės pakuotė nuo smūginio veržliasukio MAKITA DTW 300Z 18V, 2025-02-17. Apžiūros atlikimo eiga: Apžiūrima pateikta pakuotė nuo smūginio veržliasukio MAKITA DTW 300Z 18V. Pakuotė mėlynos spalvos, tuščia, be apsaugos davikliu. Ant jos užklijuotas lipdukas asu užrašu pavogta 01-23. Ant pakuotės šono randasi brūkšninis kodas 088381898003. Modelio numeris DTW300Z. Atidaręs pakuotė viduje aptinkame instrukcija. Įrankio serijinio numerio nesurasta (el. b. l. 79–81). Foto lentelė (el. b. t. 1, b. l. 82–84).

11.       2025 m. gegužės 16 d. liudytoju apklaustas V. Z. parodė, kad turi neįgalumą, nustatytas 50 proc. nedarbingumas, susijęs su autizmu. Jis registravo individualią veiklą, grynai tam, kad su dviračiu galėtų pajudėti, pristatyti maistą. Supranta, kad apklausiamas dėl įvykio parduotuvėje „Senukai“, kur jis buvo atvažiavęs su savo tėvu V. Z., bet kas buvo parduotuvėje, jis tikrai neatsimena. Liga susijusi ir su atmintimi, ir tikrai nematė ir/ar nekreipė dėmesio, ką tėvas daro. Jam išaiškinta, kad jis gali atsisakyti duoti parodymus prieš savo tėvą arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus. 2025 m. gegužės 16 d. atvykus su tėvu į antrąjį policijos komisariatą, jis iš savo sąskaitos padarė bankinį pavedimą 189 Eur į parduotuvės „Senukai“ sąskaitą, sumai, kurią parduotuvė reiškia pretenziją jo tėvui. Tėvas neturi banko sąskaitos, todėl atliko iš savo sąskaitos. Tikrai nematė, ką tėvas V. Z. daro parduotuvėje, kai lankėsi kartu. Pateikta Neįgaliojo pažymėjimo kopija (neįgalumo lygis 55 proc.) (el. b. t. 2, b. l. 2–4).

III.       Nusikalstamos veikos kvalifikavimas

12.       BK 178 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. 

13.       Teismas konstatuoja, jog byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma įrodyta, kad V. Z., veikdamas tiesiogine tyčia, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Be kaltinamojo parodymų, kuriuose jis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jo kaltė pagrįsta kitais byloje surinktais įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta tiksli kaltinamojo pagrobtos prekės rūšis, kiekis ir vertė. Įvykio vietos apžiūros protokole, vaizdo įrašuose užfiksuota pagrobtų prekių vieta ekspozicijoje (įrankių skyriuje) ir kaina, atitinkanti kaltinime nurodytą vertę. Liudytojos J. B. nuoseklūs parodymai papildo kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas aplinkybes. Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog V. Z. iš parduotuvės „Senukai“, esančios Vikingų g. 3A, Vilniuje, iš įrankių skyriuje esančio prekių ekspozicijos stendo paėmė akumuliatorinį smūginį veržliasukį MAKITA DTW 300Z 18V kurio vertė 189 Eur, statybinių prekių skyriuje išėmė iš pakuotės ir paslėpė vilkimuose rūbuose ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad V. Z. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra 189 Eur, t. y., viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV.       Bausmės skyrimo motyvai

14.       Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y. : 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 2) proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu būtinas kaltinamojo sutikimas (BPK 418 straipsnio 2 dalies); 3) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 4) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).

15.       Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatė alternatyvias bausmės rūšis: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Z. 2025 m. gegužės 20 d. informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 22–27; 18–21). Kaltinamasis sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi. 2025 m. gegužės 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (el. b. t.1, b. l. 183). Padaryta turtinė žala atlyginta, tą patvirtina 2025 m. gegužės 16 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgalioto atstovo raštas, kuriuo civilinio ieškinio atsisakoma, nurodant, kad V. Z. pervedė 189 Eur (el. b. t. 2, b. l. 5–6). 2025 m. gegužės 22 d. civilinio ieškovo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atstovas informuotas apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 28–29). Nukentėjusiųjų byloje nėra. Įvertinus šių aplinkybių visumą konstatuotina, kad prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka BPK 419 straipsnio nuostatas, todėl teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

16.       Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

17.       V. Z. padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Byloje nustatyta, kad V. Z.

18.       Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aptartas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti parinkus V. Z. laisvės apribojimo bausmės rūšį. Kitos bausmės rūšys (viešieji darbai ir bauda) netikslingos. Viešųjų darbų bausmė negalima, nes nėra kaltinamojo susikimo, o baudos bausmė netikslinga, nes kaltininkas neturi pajamų šaltinio. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Teismas konstatuoja, kad prokurorės prašomas bausmės dydis įvertinus kaltininko asmenybę ir veikos pavojingumą yra teisingas, todėl nustato 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant V. Z. viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).

19.       Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant V. Z. viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).

V.       Kiti klausimai

20.       2025 m. gegužės 9 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (el. b. t.1, b. l. 183). 2025 m. gegužės 16 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotas atstovas civilinio ieškinio atsisakė, nurodant, kad V. Z. pervedė 189 Eur (el. b. t. 2, b. l. 5–6). Iš 2025 m. gegužės 16d. mokėjimo kvito nustatyta, kad V. Z. pervedė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 189 Eur (b. l. 75), dėl to civilinis ieškovas atsisakė civilinio ieškinio. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu teismas sprendžia procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

21.       2025 m. vasario 26 d. V. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. t. 1, b. l. 140-143), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus – panaikintina.

22.       Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant V. Z. viso bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) ir nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis).

Procesą dėl UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 189 Eur dydžio civilinio ieškinio nutraukti.

V. Z.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti V. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2. atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3. laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                            Inga Žukovaitė