Baudžiamoji byla Nr.1-628-119/2012
Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01666-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.7.2.6., 1.1.8.6.2.,
1.2.14.1.3., 2.10.2.
(S)
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,
sekretoriaujant T.Nakienei,
dalyvaujant prokurorei V. Gedvilienei,
gynėjui advokatui S. A. Jankauskui,
vertėjai H. Šocik,
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
O. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, turinti vidurinį išsilavinimą, netekėjusi, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:
- 2012-06-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 5 mėn.;
- 2012-08-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2012-06-26 nuosprendžiu ir galutinė bausmė skirta aštuoni mėnesiai laisvės apribojimo;
- 2012-08-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-26 nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 8 mėn. Nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,
n u s t a t ė :
O. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-08-18, apie 17.00 val., iš UAB „Gintraka“ suvenyrų parduotuvės, esančios Pilies g. 30, Vilniuje, paimdama nuo vitrinos, pagrobė UAB „Gintraka“ priklausančius gaminius: gintarinę dėžutę, 80 litų vertės, ir vizitinių kortelių dėklą, 145 litų vertės, tuo padarydama UAB „Gintraka“ 225 litų turtinę žalą.
Apklausus kaltinamąją kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-08-18 ji užėjo į suvenyrų parduotuvę senamiestyje, nuo lentynos paėmė gintarinę dėžutę ir vizitinių kortelių dėklą ir išėjo nesumokėjusi iš parduotuvės, užėjo į netoliese esantį restoraną norėdama parduoti dirbinius, tačiau ją sulaikė parduotuvės savininkas.
Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.
Liudytojas UAB „Gintraka“ parduotuvės vedėjas V. F. parodė, kad 2012-08-18 jis, užėjęs į parduotuvę, pastebėjo prie vienos iš vitrinų merginą, kuri apžiūrinėjo prekes, merginai išėjus iš parduotuvės pastebėjo, kad vitrinoje, prie kurios kaltinamoji apžiūrinėjo prekes, trūksta prekių, jis išėjęs iš parduotuvės norėjo merginą pavyti, tačiau pastarosios nebuvo, užėjęs į kitą šalia esančią parduotuvę ir iš A. N. sužinojo, kad mergina užėjo į netoliese esančią kavinę, užėjęs į kavinę pamatė, kad mergina ant prekystalio išdėliojusi daiktus, tarp kurių buvo ir iš jo parduotuvės pavogta dėžutė bei gintarinis vizitinių kortelių dėklas, kartu su A. N. sulaikė merginą ir iškvietė policiją.
Liudytojas A. N. parodė, kad jam būnant parduotuvėje „Suvenyrai“ užėjo V. F. ir pasakė, kad iš jo parduotuvės mergina pavogė suvenyrų, nupasakojo kaip atrodo mergina, jis V. F. pasakė, kad mergina užėjo į netoliese esantį restoraną, kur kaltinamąją sulaikė, pastaroji ketino parduoti pavogtus daiktus.
UAB „Gintraka“ pareiškime nurodyta, kad iš jų parduotuvės, esančios Pilies g. 30, Vilniuje, pavogti gintariniai gaminiai, kurių bendra vertė 225 Lt (b.l. 7).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti iš parduotuvės pavogti daiktai – gintarinė dėžutė ir vizitinių kortelių dėklas (b.l. 18-20).
Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., O. D. slapta pagrobė nedidelės vertės (225 Lt) gintarinius dirbinius.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, jos pobūdį, kaltinamosios asmenybę – teismo teista, išvadų nepadarė, bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba, skirtina arešto bausmė.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino, gailisi padariusi nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,
n u s p r e n d ė :
O. D. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir skirti jai trisdešimt parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis kardomąją priemonę palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį.
Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą padavus apeliacinį skundą.
Teisėja Danutė Mickevičienė
/parašas/