Civilinė byla Nr. e2VP-6839-1136/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03236-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

3.5.1 

     (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Landvesta 6“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. M., R. M., antstoliui Egidijui Smagurauskui dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso ½ turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe su R. M. 

2.       Nurodė, kad antstolis Egidijus Smagurauskas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0181/21/01152, kurioje išieško iš skolininkės V. M. 1 881,17 Eur skolą, žyminį mokestį ir palūkanas kreditorės UAB „Landvesta 6“ naudai. Pareiškėja gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. 

3.       Suinteresuoti asmenys skolininkė V. M. ir R. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

4.       Antstolis Egidijus Smagurauskas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, tačiau teismui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0181/21/01152, užvestą išieškant skolą iš skolininkės V. M. išieškotojos UAB „Landvesta 6“ naudai.  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       prašymas tenkintinas.

6.       Nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/21/01152, kurioje išieškoma skola iš V. M. kreditorės UAB „Lanvesta 6“ naudai (vykd. b., b. l. 4, 7).

7.       Vykdomosios bylos duomenimis, skolininkė V. M. nuo (duomenys neskelbtini) yra ištekėjusi už R. M. (vykd. b., b. l. 26). Skolininkės dalis nekilnojamajame turte yra areštuota (vykd. b., b. l. 13-23, 36-37, 63). Skolininkė nuo 2009 m. sausio 1 d. vykdo individualią žemės ūkio veiklą, informacijos apie gaunamas draudžiamąsias pajamas nėra (vykd. b., b. l. 25). Jos sutuoktinis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, taip pat (duomenys neskelbtini) (vykd. b., b. l. 44).

8.       Antstolis 2022 m. gegužės 9 d. patvarkymu Nr. S-22-181-14369 skolininkei pasiūlė per nustatytą terminą pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, patvirtinto notarine tvarka. 2022 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-22-181-20068 išieškotojai bei kitiems skolininkės kreditoriams pasiūlyta kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus su prašymu dėl skolininkės V. M. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.  

9.       Teismo išreikalautais ir valstybės įmonės Registrų centro pateiktais duomenimis, Vedybų sutarčių registre nėra įregistruotų V. M. ir R. M. sudarytų priešvedybinių, povedybinių arba turto padalijimo sutarčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, yra pripažįstama bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik civiliniame kodekse numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuojama, kad suinteresuoto asmens R. M. turimas turtas bei gaunamos išmokos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog V. M. ir R. M. bendro turto dalys yra lygios.

10.       Byloje nėra duomenų, kad skolininkė turėtų savo asmeninio turto ir pajamų (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei V. M. priklauso ½ dalis R. M. gaunamų pajamų, tame tarpe ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus mokamų išmokų. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymą, nėra nustatomas išskaitų dydis bei jų išskaitymo tvarka. 

11.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų išmokų.

Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. 0181/21/01152.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                 Loreta Miltenytė