Baudžiamoji byla Nr. 1-420-972/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05703-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7.;
(S)
1.2.20.12.; 2.3.6.4.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N u o s p r e n d i s
Lietuvos Respublikos Vardu
2015 m. liepos 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. T.,
sekretoriaujant S. K.,
dalyvaujant prokurorei N. Ž.,
gynėjai advokatei E. G.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant M. B. tęsti mokslą, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi M. B. panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, bausmės neatlikęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį,
n u s t a t ė:
M. B. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę: žinodamas, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-11-07 nutartimi panaikino jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntė atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, būdamas nesuimtas, pasislėpė ir taip vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nedalyvavo skelbiant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartį, tačiau nutartį gavo, ją perdavė teta G. D., pas kurią tuo metu gyveno. Perskaitęs nutartį sužinojo, kad iki 2015 m. sausio mėnesio, dienos nepamena, turi atvykti į Klaipėdos apskrities VPK areštinę, tačiau nenuvyko, nes buvo išsigandęs, pasimetęs, neturėjo su kuo pasitarti, be to, tuo metu jo draugė buvo nėščia. Pasakydamas tetai, jog išvyksta atlikti bausmės, išėjo iš jos namų. Jis suprato ir žinojo, kad yra ieškomas policijos pareigūnų dėl jam paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymo, tačiau slapstėsi, gyvendamas pas draugus. Dėl savo elgesio labai gailisi, jo nepateisina.
Iš ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklausto A. L. parodymų matyti, kad buvo gauta ir jam pavesta vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartis dėl M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sulaikymo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą. 2014-12-10, 2014-12-16 ir 2014-12-29 vyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau buto durų niekas neatidarė. 2015-01-07 nuvykus minimu adresu, buto duris atidariusi G. D. paaiškino, kad jos sūnėnas M. B. gyvena šiuo adresu, tik į namus grįžta labai retai. G. D. buvo pasirašytinai įteiktas šaukimas, kuriame buvo nurodyta, jog M. B. 2015-01-12 privalo atvykti adresu Jūros g. 1, į 114 kabinetą. Tačiau jis neatvyko. Iš G. D. sužinojo, jog M. B. į policiją atvyks 2015-01-13 9 val. Tačiau ir šią dieną jis neatvyko. Į skambutį atsiliepęs M. B. dėde prisistatęs vyras A. D. paaiškino, kad M. B. 2015-01-13 apie 07.30 val. pasiėmė daiktus ir pasakė, kad vyksta į policiją dėl bausmės atlikimo. M. B. pats į policiją dėl bausmės atlikimo neprisistatė, gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs, nedirbo. 2015-01-15 patikrinus nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nustatyta, kad nakvynės namuose jis negyveno. Iš to buvo aišku, kad M. B. vengia atlikti bausmę ir nuo bausmės atlikimo pasislėpė, surastas buvo 2015-03-09 (b. l. 13- 14).
Iš ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklaustos G. D. parodymų matyti, kad ji yra M. B. teta. Nuo 2013 m. vasaros, tikslios datos nepamena, iki 2015-01-13 M. B. gyveno jų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2015-01-07 pas ją į namus buvo atėję pareigūnai, kurie ieškojo M. B., paliko įspėjimą, kad jis turi atvykti į policijos komisariatą 2015-01-12. 2015-01-07 Mantui grįžus į namus, perdavė pareigūno paliktą dokumentą ir pasakė, kad jis būtinai nueitų į policiją. Mantas pažadėjo nueiti. Sekmadienį, t. y. 2015-01-11, jis susidėjo daiktus ir planavo kitą dieną vykti į policiją. 2015-01-12 grįžusi iš darbo, rado Mantą namuose. Šis pasakė, jog į policiją tikrai nuvyks sekančią dieną. 2015-01-13 sugrįžusi iš darbo į namus, M. B. neberado. Paskambinus telefonu, iš policijos pareigūnų sužinojo, kad M. B. pas juos neatvyko. Kur ir pas ką jis gyveno, nežino, kai 2015-01-13 išėjo iš namų, iš jo jokių žinių nesulaukė (b. l. 16-17).
Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarties matyti, kad ja panaikintas M. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vydymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 6-8).
Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-21 patvarkymo dėl įsiteisėjusios teismo nutarties vykdymo matyti, kad ši nutartis įsiteisėjo 2014-11-21 ir pateikta vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biurui, pavedant suimti M. B. ir pristatyti į laisvės atėmimo bausmę vykdančią pataisos įstaigą (b. l. 9).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-01-07 įspėjimo matyti, jog G. D. pasirašytinai priėmė įspėjimą, adresuotą M. B., kuriuo jis įspėjamas, jog privalo iki 2015-01-12 savanoriškai atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrį, esantį Jūros g. 1, Klaipėdoje, 113 kabinetą. Įspėjime nurodyta, kad savanoriškai neatvykus iki nustatytos datos, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį dėl vengimo atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę (b. l. 10).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrio vyriausiojo postinio A. L. 2014-01-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartį, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo vykta 2014-12-10, 2014-12-16, 2014-12-29, durų niekas neatidarė. 2015-01-07 duris atidariusi G. D. paaiškino, jog ji yra M. B. teta, nurodė, jog pastarasis gyvena šiame bute. G. D. paliktas įspėjimas M. B. atvykti iki 2015-01-12 į policiją. M. B. neatvykus, bendraujant telefonu su G. D., sužinota, jog šis atvyks 2015-01-13, 9 val. Tačiau M. B. nurodytu laiku neatvykus, bendraujant telefonu su A. D., sužinota, kad 2015-01-13, apie 7.30 val. M. B. išvyko į policiją. VRM CDB duomenimis, M. B. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, niekur nedirba, nakvynės namuose, esančiuose Šilutės pl. 8, Klaipėdoje, nesilanko, tikslinga jo atžvilgiu skelti paiešką (b. l. 11).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos J. V. 2015-02-06 nutarimo matyti, kad M. B. pripažintas įtariamuoju padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, paskelbta jo paieška (b. l. 38).
Iš 2015-03-09 asmens faktinio sulaikymo akto matyti, kad 2015-03-09 21 val. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutarties ir 2014-11-21 patvarkimo pagrindu sulaikytas M. B., nuteistas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (b. l. 42).
BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę. Pagal teismų praktiką ši nusikalstama veika yra formali, todėl laikoma baigta nuo to momento, kai nuteistasis atlieka veiksmus, rodančius, kad jis vengia atlikti paskirtą bausmę, pvz., slepiasi, pakeičia išvaizdą, išvyksta į kitą vietovę, nedeklaruoja gyvenamosios vietos ir pan. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo.
Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Iš ištirtos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog M. B. buvo žinoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi jam buvo panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad susipažino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-07 nutartimi ir kad jam buvo nurodyta iki 2015-01-12 atvykti į policiją dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo. M. B. taip pat parodė, kad raginamas tetos nuvykti į policiją, iš namų išsikraustė pas draugus, kur slėpėsi nuo policijos pareigūnų. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. L., jo tetos G. D. parodymai, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija. Anksčiau aptarta įrodomoji bylos medžiaga leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis, žinodamas ir suprasdamas savo pareigą atlikti laisvės atėmimo bausmę, sąmoningai slėpdamasis, kad jo nerastų policijos pareigūnai, vengė ją atlikti. Jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių M. B. būtų negalėjęs atvykti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nenustatyta. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis M. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra jauno amžiaus, neturi nuolatinio ir legalaus pragyvenimo šaltinio. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant žymiai mažesnį, nei pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas šios bausmės vidurkis. Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi nusikalstamą veiką M. B. padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu, ir M. B. skirtina galutinė subendrinta bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad M. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtas laikas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (mėnesiams) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-07 nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę pagal šiuos nuosprendžius M. B. paskirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos M. B. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Jį suimti teismo posėdžių salėje.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtą laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja V. T.