Adm bylos Nr. A2.9.-523-517/2013m.

(Proceso Nr. 4-49-3-000467-2013-3)

Bylos kategorija Nr. 2.9

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.1

(S)

N U T A R I M A S

Ukmergė,                                        2013m. birželio 10d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Josvainių mst., Kėdainių raj., lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, išsiskyrusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2013m. gegužės 25d., apie 1200 val., dienos metu, pažeidėjas R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje-degalinėje „ Saurida “, esančioje adresu: Pageležių km., Veprių sen., Ukmergės raj., necenzūriniais žodžiais iškoliojo degalinės operatorę, grasino su ja susidoroti. Tokiu būdu pažeidėjas R. Š., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 10d., 0900 val., pažeidėjas R. Š., būdamas pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo R. Š. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui R. Š. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. Š. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau anksčiau už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką, administracinėn atsakomybėn patrauktas nebuvo, kuris ir šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas R. Š. visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Nors pažeidėjas R. Š. administracinį teisės pažeidimą padarė, ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties pažeidėjo R. Š. asmenybę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 301 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 174 str., 3022-3024 str.str.

n u t a r ė:

Paskirti R. Š., (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 174 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. Š., gyv. (duomenys neskelbtini) žiniai.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis