Civilinė byla Nr. e2-18623-592/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13322-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 118,32 Eur skolą, 4,26 Eur delspinigius, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017 m. balandžio 18 d. šalys sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29a-64767167-11646. Ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovas laiku neapmokėjo sąskaitų už ieškovės suteiktas paslaugas, todėl ieškovė sutartį nutraukė. Atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas 118,32. Ieškovė paskaičiavo 4,26 Eur delspinigių.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad šalys 2017 m. balandžio 18 d. sudarė Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.29 64767167 11646 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti. Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2018 m. sausio 31 d. Serija M Nr. 17119115556, 2018 m. vasario 28 d. Serija M Nr. 17119741703, 2018 m. kovo 31 d. Serija M Nr. 17120372259, 2018 m. balandžio 30 d. Serija M Nr. 17121007991, 2018 m. gegužės 31 d. Serija M Nr. 17121646348, 2018 m. birželio 30 d. Serija M Nr. 17122295097, 2018 m. liepos 31 d. Serija M Nr. 17122942675, 2018 m. rugpjūčio 31 Serija M Nr. 17123593320, 2018 m. rugsėjo 30 d. Serija M Nr. 17124250830, iš viso 118,32 Eur sumai. Ieškovė nurodė, kad atsakovas nurodytų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, liko skolingas 118,32 Eur. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovė Sutartį 2018 m. rugsėjo 28 d. nutraukė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 118,32 Eur skola (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 4 punkte nustatyta, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai (skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos). Ieškovė už paskutiniąsias 180 dienų iki ieškinio pateikimo dienos paskaičiavo atsakovui 4,26 Eur delspinigių. Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 4,26 Eur delspinigius tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 122,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistina 35,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 20,57 Eur išlaidos už advokato pagalbą.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iš atsakovo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118,32 Eur (vieno šimto aštuoniolikos eurų 32 ct) skolą, 4,26 Eur (keturių eurų 26 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 122,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35,57 Eur (trisdešimt penkių eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                   Igoris Kasimovas