Administracinio nusižengimo byla
Nr. AN15.-2946-1100/2020
Proceso Nr. 4-68-3-02673-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 16.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugsėjo 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
D. P. 2020 m. rugsėjo 17 d. apie 8.47 val. Vilniuje važiavo autobusu Nr. 995 maršrutu Nr. 5G tarp stotelių Kareivių – Lizdeikos be bilieto, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus. Kontrolės metu jis pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini).
D. P. šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
D. P. apie teismo posėdžio laiką (2020 m. rugsėjo 30 d. 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. P. prašo bylą nagrinėti teisme jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.
Iš byloje esančio SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. J. 2020 m. rugsėjo 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad anksčiau nurodytu laiku ir vietoje D. P., važiuodamas viešuoju transportu, kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini). Objektyvi priežastis, kodėl įlipęs į viešąjį transportą jis nepasižymėjo važiavimo bilieto, nebuvo nustatyta (b. l. 4). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių šiame tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija būtų neteisinga. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad D. P. veiksmai tinkamai įvertinti kaip ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymas.
D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į nustatytą D. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į jo asmenybę. D. P. yra jauno amžiaus, nepilnametis, vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą (b. l. 3). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, kad nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta D. P. paskyrus sankcijoje nustatytą minimalią – 8 Eur – dydžio baudą už ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 ir 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20122884222.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Lukaitis