Civilinė byla Nr. e2-40215-534/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33674-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4

        (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                      2019 m. gruodžio 18 d.         

    Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo.

       Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 761,59 Eur negrąžintą kreditą, 1 523,74 Eur palūkanų, 68,54 Eur delspinigių, 5 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteikti ieškinys ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė yra pareiškusi prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 20 d. atsakovas su pradine kreditore UAB ,,Halex“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 124374 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 800 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. kovo 14 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų. Atsakovas už prievolių nevykdymą sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius. Ieškovė reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą įgijo 2019 m. gegužės 10 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2019-05/01 pagrindu.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį

kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiant 761,59 Eur negrąžintą kreditą, 1 523,74 Eur palūkanų bei 68,54 Eur delspinigių.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 2 353,87 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 174 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 53 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai 761,59 Eur (septynių šimtų šešiasdešimt vieno euro 59 ct) skolos, 1 523,74 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt tris eurus 74 ct) palūkanų, 68,54 Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų 54 ct) delspinigius, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 353,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas         Audrius Žiedelis