Administracinė byla Nr. A2.6.-565-404/2016

     Proceso Nr. 4-33-3-00449-2016-9

     Procesinio sprendimo kategorijos:

     2.1.2; 2.7.4.4.; 2.14.3.

     ROIK: 16060201155

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 26 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. , iš­nag­ri­nė­jo A. M. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

2016 m. rugpjūčio 3 d., 1218 val., Plungės mieste, prie prekybos centro „Maxima“, A. Jucio g. 5, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje A. M. būdamas lengvai girtas vairavo savo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ko pasėkoje nesustabdė automobilio ir įvažiavęs į stovėjimo vietą įvažiavo į prekybos centro „Maxima X“ stiklinę sieną bei ją sugadino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje A. M. visiškai pripažino savo kaltę dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad buvo neblaivus, automobilio nesuvaldė dėl šlapios kelio dangos. Prašo skirti mažiausią numatytą baudą ir taikyti trumpiausią teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio I. S. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (1.40 ‰ su galima ± 1.7 % paklaida = 1.37 ‰); eismo įvykio vietos schema; fotolentelės; duomenys apie transporto priemonę.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, pažeidė KET 127 punkto reikalavimus, kad pasirinkdamas važiavimo greitį vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, ko pasėkoje nesuvaldė vairuojamo automobilio, įvažiavo į prekybos centro „Maxima X“ stiklinę sieną ir ją sugadino, taip pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas 

                      n u t a r i a:

A. M. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir jam paskirti baudą 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, A. M. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos – 2016-08-26.

Išaiškinti A. M. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                  (parašas)                                                      Virginijus Gedeikis