Civilinė byla Nr. e2-4935-835/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04201-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.;

3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 15 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „Julianus Inkaso“, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. V. 152,15 Eur skolą, 5,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. spalio 29 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, priedo Nr. 1, 2009 m. sausio 5 d. UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų sutarties, Gyventojų registro tarnybos duomenų išrašo - vertinimą įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 152,15 Eur skola, 5,48 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 157,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.881 str., 1 d., 6.886 str.).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisiama 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 152,15 Eur skolą, 5,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 157,63 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 0,84 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą bei 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Audra Dudzinskienė