Civilinė byla Nr. 2-584/2007
Procesinio sprendimo kategorijos 110.2
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. rugsėjo 20 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės Milašienės ir Vinco Versecko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno keliai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 24 d. nutarties, kuria nutarta taikyti atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, civilinėje byloje Nr. 2-2128-56/07 pagal ieškovo UAB „Kauno keliai“ ieškinį atsakovui Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos (toliau – Kelių direkcija) dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „Kauno keliai“ pareiškė ieškinį atsakovui Kelių direkcijai dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių, kuriuo prašė pripažinti, kad supaprastinto atvirojo konkurso dėl kelio ruožų asfaltbetonio dangos įrengimo sąlygų 31.1. punktai prieštarauja Viešųjų pirkimų įstatymui, bei įpareigoti Kelių direkciją pakeisti šiuos sąlygų punktus, be to, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. birželio 11 d. nutartimi pritaikė laikinąsias apsaugos priemones: sustabdė supaprastinto atvirojo konkurso „Valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr.1941 Vainatrakis-Margininkai ruožo nuo 2,00 iki 3,90 km asfaltbetonio dangos įrengimo darbų atlikimo supaprastinto atvirojo konkurso“ pirkimo procedūras; sustabdė supaprastinto atvirojo konkurso „Valstybinės reikšmės krašto kelio Nr.129 Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė ruožo nuo 15,70 iki 16,70 km asfaltbetonio dangos taisymo darbų atlikimo supaprastinto atvirojo konkurso“ pirkimo procedūras.
Atsakovas Kelių direkcija kreipėsi į teismą, prašydamas pareikalauti, kad ieškovas UAB ,,Kauno keliai” pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl 2007-06-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą - įmokėtų 2,9 mln. litų į teismo depozitinę sąskaitą arba pateiktų banko garantiją tai pačiai sumai. Nurodė, kad darbams atlikti yra numatytas finansavimas iš valstybės biudžeto 2,9 mln. litų, kuris skirtas iš Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo 2007 m. sąmatos. Sustabdžius viešojo pirkimo procedūras, nebus įmanoma laiku pradėti ir užbaigti numatytus darbus, o skirtas finansavimas šiems objektams iš valstybės biudžeto, pasibaigus šiems finansiniams metams, bus prarastas. Šie valstybinės reikšmės keliai dabar yra nesaugūs važiuoti transporto priemonėmis, be to, atsakovui bus padaryta 2,9 mln. litų žala.
Ieškovas atsiliepime į atsakovo prašymą nurodė, kad prašymas dėl atsakovo galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimo nepagrįstas, atsakovas prašyme nurodytoms aplinkybėms pagrįsti nepateikė jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių galimų nuostolių atsiradimą ir jų dydį.
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. liepos 24 d. nutartimi patenkino atsakovo prašymą dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo, įpareigodamas ieškovą UAB „Kauno keliai“ įmokėti į teismo specialiąją sąskaitą 2 900 000 Lt nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimui užtikrinti arba pateikti banko garantiją tai pačiai sumai, bei pateikti teismui įrodymus apie įvykdytą įpareigojimą, išaiškindamas ieškovui, jog laiku nepervedus nurodytos sumos arba nepateikus banko garantijos, laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos (CPK 147 str. 2 d.). Teismas nurodė, kad svarstant nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo klausimą, įprastai atsižvelgiama į ieškinio pobūdį ir galimų nuostolių dydį. Pritaikius laikinąsias apsaugos priemones yra sustabdytas supaprastintas atviras konkursas „Valstybinės reikšmės rajoninio kelio Nr.1941 Vainatrakis-Margininkai ruožo nuo 2,00 iki 3,90 km asfaltbetonio dangos įrengimo darbų atlikimo“ bei „Valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 129 Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė ruožo nuo 15,70 iki 16,70 km asfaltbetonio dangos taisymo darbų atlikimo“, todėl siekiant apsaugoti atsakovo Kelių direkcijos turtinius interesus, būtina juos užtikrinti (CPK 147 str. 1 d.). Teismo teigimu, teismas nebūtinai turi turėti įrodymus, jog tam tikro dydžio nuostoliai ateityje tikrai atsiras, o pakanka įsitikinti, kad susidariusioje situacijoje nuostoliai gali atsirasti. Teismo nuomone, atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių rūšį, jų taikymo mastą, galimas pasekmes, poveikį atsakovui, įpareigojus ieškovą įmokėti į teismo depozitinę sąskaitą 2,9 mln. Lt arba pateikti tai pačiai sumai banko garantiją, būtų apsaugoti ir atsakovo interesai, o tuo pačiu išlaikyta ieškovo ir atsakovo interesų, ir procesinių jų tarpusavio poveikio priemonių pusiausvyra, šalių lygiateisiškumas.
Atskiruoju skundu ieškovas UAB ,,Kauno keliai“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2007-07-24 nutartį. Savo skundą apeliantas motyvuoja tuo, kad:
1. Teismas pažeidė teismų praktiką ir CPK 178 straipsnį, pagal kurį galimų preliminarių nuostolių dydis turėtų būti įrodytas, tačiau atsakovo pateikti dokumentai nepatvirtina jo teiginių, kad dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bus prarastas valstybės finansavimas ir atsakovui bus padaryta 2 900 000 Lt žala.
2. Teismo pareikalauta galimų nuostolių užtikrinimo suma - 2 900 000 Lt prieštarauja teisingumo, proporcingumo, ekonomiškumo bei šalių interesų pusiausvyros principams.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Kelių direkcija prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2007-07-24 nutartį. Savo prašymą atsakovas grindžia tuo, kad:
1. Kelių remonto darbai, kurių viešojo pirkimo procedūros sustabdytos, yra sezoniški ir jų neatlikimas nustatytu laiku reiškia jų neatlikimą apskritai. Neatlikus šių darbų 2007 metais, valstybės biudžete jiems skirtos lėšos nebus panaudotos, dėl ko bus patirti nuostoliai.
2. Įstatymas nenumato nei šalies, nei teismo pareigos įrodyti tikslų ir (ar) maksimalų galimų nuostolių dydį. Pagal Vyriausybės 2007-01-17 nutarimą Nr. 45 ,,Dėl Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo 2007 metų sąmatos patvirtinimo“ konkurso darbų pirkimui skirta iš viso apie 2 900 000 Lt. Be to, pagal VĮ Transporto ir kelių tyrimo instituto 2007-07-25 raštą Nr. 10-435, neatlikus perkamų darbų, papildomai kils nuostoliai visuomenei, kurių dydis 164 000 Lt. Sustabdyto pirkimo objektas yra valstybinės reikšmės krašto ir rajoninės reikšmės kelių remontas, todėl sustabdžius pirkimo procedūras nukentės viešasis interesas.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338 str., 320 str. 1 d.), t. y. apeliacinės instancijos teismas patikrina, ar skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta (CPK 263 str. 1 d., 338 str.). Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 338 str., 329 str. 2 d.).
Pagal CPK 144 straipsnio pirmąją dalį teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, atsižvelgdamas ir į tai, ar jų taikymas nepažeis kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, ar neprieštaraus viešajam interesui, gali pareikalauti, kad ieškovas ar kitas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones padavęs asmuo pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, kuriuo taip pat gali būti ir banko garantija (CPK 147 str. 1 d.). Jeigu asmuo, kuris turi įmokėti pinigus arba pateikti banko garantiją, to nepadaro per teismo nustatytą terminą, laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CPK 145 str. 2 d.). Pagal CPK 111 straipsnio antrosios dalies 4 punktą, CPK 178 straipsnį atsakovui, prašiusiam teismo pareikalauti iš ieškovo nuostolių, galinčių jam atsirasti dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo, atlyginimo užtikrinimą, tenka pareiga pateikti įrodymus apie prašyme nurodytą reikalavimo faktinį pagrindą – galimų nuostolių pobūdį ir preliminarų dydį.
Apygardos teismo pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė – sustabdymas viešojo pirkimo procedūrų, kurių objektas yra valstybinės reikšmės rajoninių ir krašto kelių remontas, o tikslas – pagerinti rajoninių ir krašto kelių kokybę, suteiksiančią žymiai visuomenės daliai geresnę susisiekimo galimybę (b. l. 24-26). Ginčo konkurso objektas skirtas daugeliui vartotojų, šio projekto spartus ir efektyvus įgyvendinimas atitinka viešąjį interesą, o sustabdžius ginčo konkursą, gali nukentėti minėtu keliu besinaudojančių asmenų teisėti interesai.
Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas turėjo pagrindo pareikalauti iš ieškovo galimų atsakovo nuostolių atlyginimo užtikrinimo (CPK 147 str. 1 d.), tačiau pirmosios instancijos teismo nurodytas atsakovo preliminarus galimų nuostolių dydis nėra tinkamai pagrįstas. Atsakovo nurodytame Vyriausybės 2007-01-17 nutarime Nr. 45 ,,Dėl Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo 2007 metų sąmatos patvirtinimo“ nėra duomenų, kokia pinigų suma yra skirta pirkti darbams, kurių pirkimo procedūros sustabdytos; tokių duomenų nepateikta ir kituose byloje esančiuose įrodymuose. Be to, valstybės pirkimo lėšų nepanaudojimas, jas grąžinant į valstybės biudžetą, nereiškia jų praradimo. Tačiau VĮ Transporto ir kelių tyrimo instituto 2007-07-25 rašto Nr. 10-435 duomenimis, neatlikus perkamų darbų, papildomai kils nuostoliai visuomenei, kurių preliminarus tikėtinas dydis 164 000 Lt (b. l. 18-19).
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, į įrodymą dėl tikėtino galimų nuostolių dėl laikinosios apsaugos priemonės pritaikymo preliminaraus dydžio, skundžiama teismo nutartis pakeistina, sumažinant galimų atsakovo nuostolių dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo atlyginimo užtikrinimo sumą iki 164 000 Lt (CPK 338 str., 329 str. 1 d.).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 2 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 24 d. nutartį.
Sumažinti galimų nuostolių dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo atlyginimo užtikrinimo sumą iki 164 000 Lt. Įpareigoti ieškovą UAB ,,Kauno keliai“ iki 2007 m. lapkričio 1 d. įmokėti šią sumą į Vilniaus apygardos teismo 2007 m. liepos 24 d. nutartyje nurodytą teismo sąskaitą, arba pateikti banko garantiją tai pačiai sumai, bei pateikti Vilniaus apygardos teismui įrodymus apie įvykdytą įpareigojimą.
Išaiškinti ieškovui UAB „Kauno keliai“, kad iki 2007 m. lapkričio 1 d. nepervedus 164 000 Lt (vieno šimto šešiasdešimt keturių tūkstančių litų) į Vilniaus apygardos teismo specialiąją sąskaitą arba nepateikus banko garantijos, laikinoji apsaugos priemonė bus panaikinta.
Teisėjai Audronė Jarackaitė
Danutė Milašienė
Vincas Verseckas