Baudžiamoji byla Nr. 1-799-903/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04158-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Agnei Butkutei,
dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui,
kaltinamajam A. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A.r., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 278 straipsnio 1 dalį (BK red. galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio l dalį 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda, kuri Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 27 d. nutartimi pakeista į 30 valandų viešųjų darbų bausmę; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, nesimatyti ir nebendrauti su nukentėjusiąja, bei įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą, 2015 m. rugpjūčio 19 d. bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
A. R., panaudodamas fizinį smurtą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, t. y.:
jis 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su D. V. (kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24987-20), turėdami tikslą pagrobti svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 15,90 eurų vertės 1,00 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelį, siekdami išlaikyti pagrobtą viskio butelį, bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtą prieš apsaugos darbuotoją I. Z., t. y. D. V. priėjęs iš nugaros prie I. Z., rankomis sugriebė už krūtinės, kliudant nosį, po ko I. Z. išlaisvinus, A. R. sudavė smūgį į dešinės pusės kaklo sritį, smūgį į dešinės pusės apatinio žandikaulio srities dešinę pusę, tuo bendrais veiksmais padarydami I. Z. kraujosruvą odoje kaklo dešinėje, kraujosruvą odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno dešinėje, poodinę kraujosruvą nosies dešinėje, odos nubrozdinimą nosies kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes I. Z. po jam suduotų smūgių iš A. R. paėmė viskio butelį. Tokiu būdu A. R., veikdamas bendrai su D. V., panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti UAB "Norfos mažmena" priklausantį turtą - 15,90 eurų vertės viskio butelį.
Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad negali paaiškinti, kas įvyko, buvo per daug išgėręs. Kol nepamatė filmuotos medžiagos, jis nieko neprisiminė. Buvo sulaikytas. Sudavė nukentėjusiajam, nors prisiminė tik kad vieną kartą, apie antrą kartą buvo pamiršęs. D. V. kartu buvo apglėbęs nukentėjusįjį. Norėjo nusipirkti butelį, bet nežino, kaip sugalvojo išeiti nesusimokėję. Juos sulaikė apsaugos darbuotojas ir taip išėjo, kad prieš jį panaudojo fizinį smurtą. Tikriausiai buvo nepatenkinti, kad iš jų atėmė butelį.
Iš nukentėjusiojo I. Z. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.10 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" dirbant apsaugos darbuotoju, per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo du vyriškius apie 30-40 metų amžiaus, vienas iš jų buvo su pilka striuke, kitas su mėlyna. Abu asmenys iškart nuėjo į alkoholio skyrių ir matėsi, kad asmuo su pilka striuke pasiėmė alkoholio butelį ir užsikišo už striukės, o asmuo su mėlyna striuke užsikišo irgi vieną butelį už striukės, o sekantį nešėsi rankoje, imituodamas, kad už butelį norės susimokėti. Tuo metu jis priėjo prie kasos ir laukė, kada asmenys paeis. Tuo metu prie kasų priėjo asmuo su pilkos spalvos striuke, minėtą asmenį nusivedė į apsaugos postą, minėtas asmuo iš striukės ištraukė butelį brendžio, kokį tiksliai dabar nurodyti negalėjo, kai asmuo sėdėjo poste, jis tuo metu stovėjo tarpduryje ir laukė, kada sekantis vyriškis su mėlyna striuke išeis pro kasas. Tada asmuo per kasą praėjo nesusimokėjęs už butelį, kurį buvo užsikišęs už striukės, o sekančio butelio nepirko, jį sulaikė parduotuvės patalpose ir vedėsi link apsaugos posto. Parėjęs į postą pastebėjo, kad pirmas asmuo su pilka striuke iš apsaugos posto jau buvo pabėgęs ir pasiėmė iš posto butelį, kurį prieš tai nepavyko pavogti. Tada su mėlyna striuke sulaikytu asmeniu sėdėjo poste ir laukė, kol atvažiuos apsaugos tarnyba "Komanda", tačiau tuo metu, apie 13.20 val., parėjo asmuo su pilka striuke, jis jau su savimi butelio nebeturėjo, tada asmuo su pilka striuke rusų kalba sakė, asmeniui su mėlyna striuke, kad paimk butelį ir eik iš apsaugos posto, tada į apsaugos postą įsivarė ir antrąjį asmenį ir laukė apsaugos tarnybos. Tada asmuo su pilka striuke tapo agresyvus, bandė išeiti lauk iš posto, vėliau abu asmenys išsiveržė į koridorių, vis tiek juos bandė sulaikyti, parduotuvės koridoriuje matant kitiems asmenims, abu asmenys priešinosi, grasino susidorojimu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vengė sulaikymo, įvyko susistumdymas, kurio metu vienas iš asmenų su mėlyna striuke du sykius kumščiu trenkė į veido sritį, po smūgio pajuto fizinį skausmą. Po įvykio ant nosies srities atsirado nubrozdinimas, ant kaklo paraudimas. Iš papildomai duotų nukentėjusiojo I. Z. parodymų matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.00 val., jis per parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vaizdo kameras pamatė, kaip du vyrai bando pavogti alkoholinius gėrimus. Vyras pilka striuke alkoholio butelį įsikišo į striukės vidinę kairę pusę, o kitas vyras mėlyna striukė, taip pat įsikišo alkoholio butelį į striukės vidinę kairę pusę ir vieną butelį pasiėmė į rankas. Prie kasų pirmas priėjo vyras pilka striukė ir pro jas praėjo. Jis nuėjo vyro pilka striuke susilaikyti. Paprašė jo praeiti su juo į apsaugos postą, vyras sutiko, nesipriešino, nesikeikė. Užėjus į apsaugos postą, paprašė vyro pilka striuke atsisėsti, ištraukti pavogtą degtinės butelį, t. y. jis paklausė ir ištraukė 0,5 litro talpos bredžio „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ant stalo nepadėjo. Jis liko sėdėti, nes jis pamatė, kad pro kasos eina antras vyras su mėlyna striuke. Jis privėrė apsaugos posto duris ir nuėjo sulaikyti antrą asmenį, nes matė, kad jis padėjo butelį alkoholio prie kasų, kurį laikė rankoje ir praėjo pro kasas. Paprašė vyro su mėlyna striuke praeiti į apsaugos postą. Jis sutiko, nesipriešino. Kol jis su vyru mėlyna striuke įėjo į apsaugos postą, vyras su pilka striuke išbėgo pro duris. Jis su vyru mėlyna striuke užėjo į apsaugos postą, jam pasakė, kad ištrauktų alkoholio butelį, taip jis ir padarė. Jis turėjo 1,0 litro talpos viskio butelį „(duomenys neskelbtini)“, kurį pastatė ant stalo. Prieš tai jis pranešė apsaugos tarnybai, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdoma vagystė. Jis turi pultelį, jį paspaudus, apsaugos darbuotojai žino, kur reikia važiuoti. Policijai jis apie įvykdytą vagystę neskambino, kad negaišinti policijos laiko, kol bus surašyti dokumentai, pareiškimai apie įvykdytas vagystes. Po kelių minučių, dar neatvykus apsaugos tarnybos darbuotojams, jis pamatė, kad į parduotuvę grįžta vyras pilka striuke. Jis stovėjo tarpduryje tarp apsaugos posto į parduotuvės salė. Jis vyro pilka striuke paklausė, kur padėjo butelį. Ką jam vyras pilka striuke atsakė, neatsimena. Tada vyro pilka striuke paprašė užeiti į apsaugos postą, dėl įvykdytos vagystės. Ką jis atsakė, neatsimena. Vyras pilka striuke užėjo į apsaugos postą. Vyras pilka striuke kalbėjo rusų kalba. Jis supranta rusų kalbą. Vyras pilka striuke rusiškai vyrui su mėlyna striuke pasakė, ko sėdi, imk butelį ir einam lauk, nes jis (t. y. jis apsauginis) yra vienas. Jis stovėjo tarpduryje ir vyras pilka striuke pabandė pro jį praeiti, jis neleido, tada jis jį išstūmė lauk ir iš tarpdurio. Jis viena ranka pabandė vyrą pilka striuke sulaikyti, apkabindamas per juosmenį, o su kita ranka laikė apsaugos posto duris uždarytas, kad neišeitų antras vyras mėlyna striuke. Vyras mėlyna striuke, kuris buvo apsaugos posto viduje, per jėgą bandė išeiti, draskė durų rankeną. Jis suprato, kad abiejų vyrų nesulaikys, tada vyrą su pilka striuke paleido. Vyras pilka striuke nieko nedarė, garsiai kažką šaukė rusų kalba. Jis paleido apsaugos posto durų rankeną, durys prasidarė, vyras mėlyna striuke pabandė pro jį prasiveržti, šonu pro jį su alkūne atsistumti. Jis bandė sulaikyti vyrą mėlyna striuke. Tada pajuto iš nugaros pusės, kad jį apkabino per krūtinę, tai buvo vyras pilka striuke. Po to vyras mėlyna striuke išėjo iš apsaugos posto su buteliu viskio rankoje. Jis pabandė iš vyro mėlyna striuke atimti iš rankų viskio butelį. Tada jis pamatė, kad vyras su pilka striuke ketina jam suduoti. Jis sureagavo ir sulaikė vyro pilka striuke ranką. Po to užsuko ranką ir stūmė į apsaugos postą, ten yra vienas laiptelis, jis užkliuvo ir suklupo. Tada jį puolė iš nugaros vyras mėlyna striuke ir pajuto smūgį į dešinės pusės kaklo, galvos sritį. Tada jis paleido pilnai vyrą su pilka striuke, atsisuko į vyrą su mėlyna striuke ir jis jam trenkė antrą kartą dešinės pusės žandikaulį. Po smūgio, kurio jis dalinai išvengė, vyras mėlyna striuke suklupo. Kaip jam buvo suduota į nosį, neatsimena, greičiausiai vyras pilka striuke, kai jį apkabino iš nugaros pusės, greičiausiai netyčia, nes jis nešioja akinius ir, kiek pamena, vyras pilka striuke apkabindamas jį iš nugaros kliudė juos. Visą laiką abu vyrai garsiai šūkavo, keikėsi rusiškus keiksmažodžius, grasino, kad jam bus šakės su keiksmažodžiais. Pradėjus parduotuvės kasininkėms sakyti "ką darot", abu vyrai pasišalino iš parduotuvės salės. Po to, kai vyrai išėjo, o apsaugos tarnybos darbuotojai dar nebuvo atvykę, iškvietė policiją. Taip atvyko apsaugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" darbuotojai ir policijos pareigūnai. Jam 2020 m. sausio 31 d. paskambino vyras, pristatė vardu A. ir pasakė, kad skambina dėl įvykio parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", atsiprašinėjo, pasakė, kad per daug buvo alkoholio. Jis mano, kad jam skambino vyras mėlyna striuke, kuris jį sužalojo. Jam pasakė, kad pilnai nieko neatsimena, tik tiek, kiek draugas pasakė. Jam pasiūlė, kaip kompensaciją už sužalojimus sumokėti vieno atlyginimo dydžio sumą. Konkrečios sumos neminėjo. Jis pasakė, kad sutinka taikytis, jeigu jis padengs parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padarytus nuostolius, t. y. susimokės už pavogtą alkoholį. Jam parduotuvės direktorė D, pavardės neatsimena, paskambino prieš vykstant į apklausą jam, ir pasakė, kad buvo atėjęs vyras ir susimokėjo už išneštą alkoholio butelį. Dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo, jis jokių pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo nepageidauja, turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš (1 t., 6-7, 38-42, 43-46 b. l.).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini) mažmena“ įgaliotos atstovės D. F. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo duotų parodymų matyti, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės padalinyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, direktore. 2020 m. sausio mėnesio pabaigoje, grįžo iš atostogų ir parduotuvės apsaugos darbuotojas I. Z. informavo, kad buvo pasikėsinta pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, t. y. 1 litro talpos viskio butelį „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat paaiškino, kad jam pasisekė iš vyro atimti minėtą viskio butelį bei parodė parduotuvės vaizdo kameromis užfiksuotą vagystės faktą. Taip pat parodė vaizdo įrašą, kaip jis (I. Z.) atėmė viskio butelį. Pagrobto 1 litro talpos viskio butelio „(duomenys neskelbtini)“ vertė 15,90 Eur. Kadangi prekė, t. y. viskio butelis „(duomenys neskelbtini)“, nebuvo pažeista, todėl buvo grąžinta į prekybos salę. Dėl pasikėsinimo pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą žala nepadaryta. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinio ieškinio nereikš (1 t., 56-58 b. l.).
Iš 2020 m. birželio 23 d. kito įtariamojo D. V. (kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24987-20) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., jis kartu su pažįstamu A. R., būdami išgėrę, nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", nusipirkti alkoholio. Kadangi buvo stipriai išgėręs ne viską prisimina. Kiek pamena, jis pasiėmė butelį degtinės, vėliau į gėrimų skyrių nuėjo A. R. irgi pasiėmė alkoholio. Jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alkoholį ir jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Po kiek laiko apsaugos darbuotojas sulaikė ir A. R.. Jis buvo nuvestas į apsaugos tarnybos kambarį. Iš apsaugos tarnybos kambario išėjo, kai apsaugos darbuotojas nuėjo parsivesti A. R.. Išeidamas išsinešė ir alkoholį. Jis netoli parduotuvės laukė A. R., kuris vis neišėjo, todėl grįžo į parduotuvę pasižiūrėti, kur A. R.. Jį vėl sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis dėl girtumo nesuprato, kodėl antrą kartą sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis nusprendė kartu su A. R. išeiti iš parduotuvės, o apsaugos darbuotojas neleido, bandė jį sulaikyti. Jam pavyko išeiti iš apsaugos tarnybos kambario. Tada apsaugos darbuotojas neleido išeiti A. R.. Jis priėjęs iš nugaros apkabino apsaugos darbuotoją, kad jis netrukdytų išeiti iš apsaugos kambario pažįstamam A. R.. Prie įėjimo į parduotuvės prekybos salę dar susistumdė su apsaugos darbuotoju, kadangi jis bandė vis juos sulaikyti. Jis galėjo per girtumą ir sužaloti apsaugos darbuotoją. Labai gailisi, kad būdamas girtas sužalojo apsaugos darbuotoją. Jis apsaugos darbuotojo atsiprašė ir jis jam atleido. Pasikalbėjus su apsaugos darbuotoju, jis jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų neturi. Prašo ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pabaigti jiems susitaikius (1 t., 87-90 b. l.).
Iš 2020 m. sausio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas I. Z. pranešė apie įvykį, kurio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., 1-5 b. l.).
Iš 2020 m. sausio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad įmonė prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2020 m. sausio 28 d. pavogtų prekių už 15,90 Eur (1 t., 19-21 b. l.).
Iš 2020 m. vasario 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad du vyrai paima iš parduotuvės gėrimų po butelį alkoholinio gėrimo ir praeina pro kasas nesusimokėję. Vaizdo įraše vaizdas prieš įėjimą į parduotuvės prekybos salę, kairėje pusėje atsidaro durys išeina vyras apsirengęs šviesiu megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis - apsaugos darbuotojas I. Z.. Po kiek laiko grįžta kartu su tamsiais rūbais apsirengusiu vyru, kurį įsiveda į patalpą. I. Z. grąžina vyrą atgal į patalpą, o pats stovi prie durų. I. Z. nueina nuo durų. Vyras tamsiais rūbais išeina iš patalpos ir greitu žingsniu išeina iš parduotuvės. Grįžta I. Z. ir parsiveda vyrą tamsiais rūbais, įveda į patalpą. Netrukus I. Z. išeina iš patalpos, apsidaro ir grįžta atgal į patalpą. 13:21:07 grįžta atgal išėjęs vyras tamsiais rūbais. Prie patalpos durų pasitinka jį I. Z. ir abu užeina į patalpos vidų. 13:21:54 atsidaro durys, išeina I. Z. ir tamsiais rūbais su kepure vyras, kuris iš nugaros pusės rankomis apkabiną I. Z.. I. Z. viena ranka laiko durų rankeną. Vyras apkabinęs I. Z. muistosi, o I. Z. nori išlaisvinti. Vyras laikęs I. Z. iš už nugaros paleidžia. I. Z. įeina į patalpos vidų. I. Z. išeina iš patalpos. Vyras prieina prie I. Z. stovinčio tarpduryje kabinti rankomis iš nugaros ir traukia nuo durų. I. Z. pasitraukia nuo durų su vyru. Vyras paleidžia ir stovi vienas prieš kitą. Iš patalpos išeina antras vyras. I. Z. stovi priešais vyrą, kuris mosikuoja rankomis, ir bando sulaikyti ir grąžinti į patalpą apkabinęs per liemenį. Paima už rankos iš nugaros pusės ir veda link patalpos durų. Antras parduotuvės koridoriuje vyras puola I. Z., bando išlaisvinti vyrą, kurį I. Z. laikė per liemenį. Abu vyrai stovi parduotuvės koridoriuje. I. Z. stovi prie vyrų, kurie stovi vienas už kito, vyksta susistumdymas. I. Z. rankose matosi butelis. Vyras tamsiais rūbais iš nugaros pusės trenkia I. Z.. I. Z. stengiasi išvengti smūgio ir vyras bando vėl trenkti, tačiau nepataiko ir užkliuvęs už užtvaros įėjimo į prekybos salę suklumpa. 13:22:36 abu vyrai išeina iš parduotuvės (1 t., 62-63 b. l.).
Iš 2020 m. sausio 29 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad I. Z. nustatyta kraujosruva odoje kaklo dešinėje, kraujosruva odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno dešinėje, poodinė kraujosruva nosies dešinėje, odos nubrozdinimas nosies kairėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. I. Z. sustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais (1 t., 66 b. l.).
Iš 2020 m. sausio 28 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjos S. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. sausio 28 d. dirbant su tyrėju M.R, apie 13.33 val., iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme prie laiptinės du vyrai vartoja alkoholį, yra agresyvūs, kabinėjasi prie praeivių. Vykstant į įvykio vietą, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo neblaivius vyriškius, kurie sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai vaikščiojo, rankoje turėjo prasuktą brendžio "(duomenys neskelbtini)" butelį, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Pradėjus bendrauti, buvo nustatyta, kad tai D. V., bei A. R., kurie buvo sulaikyti. Įtardami, kad šie asmenys galėjo įvykdyti vagystę adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" ROIK (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad du asmenys, apie 35-40 m., pavogė alkoholį ir nubėgo link bažnyčios. Pranešėjas - apsaugos darbuotojas, vijosi, bet asmenų nepavijo. Vienas iš jų buvo su pilka striuke, o kitas su mėlyna striuke. Nuvykus į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)", esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pabendravus su apsaugos darbuotoju I. Z., šis paaiškino, kad dirbdamas, pastebėjo du asmenis, kurie nuėję į parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" alkoholio skyrių, pasiėmė po alkoholio butelį ir rankose nešdami, išėjo pro prekybines kasas nesusimokėję. Vienas iš asmenų (D. V.) apsauginiui matant, pabėgo, rankoje nešdamasis pavogtą alkoholio butelį, taip įvykdydamas atvirą vagystę. Kitą asmenį apsaugos darbuotojai sulaikė (A. R.), iš kurio paėmė pavogtą butelį, tačiau sulaikymo metu A. R. trenkė į veidą minėtam apsaugos darbuotojui I. Z., taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Po šio įvykio A. R. pabėgo kartu su D. V.. Paklausus I. Z., ar jis atpažintų asmenis, kurie pavogė alkoholio butelį, jis patvirtino, kad asmenis atpažintų. Nuvedus I. Z. prie tarnybinio automobilio, jis atpažino, abu asmenis ir nurodė, kad D. V. atvirai pavogė minėtą alkoholio butelį, išėjęs pro kasas nesumokėjo ir pabėgo, taip pat nurodė, kad A. R. sulaikymo metu trenkė I. Z. į veido sritį ir taip pat pabėgo. Kadangi tarnybiniame automobilyje A. R. elgėsi agresyviai, konfliktavo su kitu sulaikytu asmeniu, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai. Abu asmenys pristatyti į Klaipėdos AVPK, kur A. R. nustatytas 1,95 prom. girtumas, o D. V. nustatytas 2,59 prom. girtumas (1 t., 67 b. l.).
Tuo būdu kaltinamojo A. R. parodymais, kuriuos patvirtina tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2020 m. sausio 28 d., apie 13.20 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrai su D. V., turėdami tikslą pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 15,90 eurų vertės 1,00 litro talpos viskio „(duomenys neskelbtini)“ butelį, siekdami išlaikyti pagrobtą viskio butelį, bendrais veiksmais panaudodami fizinį smurtą prieš apsaugos darbuotoją I. Z., t. y. D. V. priėjęs iš nugaros prie I. Z., rankomis sugriebė už krūtinės, kliudant nosį, po ko I. Z. išlaisvinus, A. R. sudavė smūgį į dešinės pusės kaklo sritį, smūgį į dešinės pusės apatinio žandikaulio srities dešinę pusę, tuo bendrais veiksmais padarydami I. Z. kraujosruvą odoje kaklo dešinėje, kraujosruvą odoje su odos nubrozdinimu burnos dugno dešinėje, poodinę kraujosruvą nosies dešinėje, odos nubrozdinimą nosies kairėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes I. Z. po jam suduotų smūgių iš A. R. paėmė viskio butelį. Tokiu būdu A. R., veikdamas bendrai su D. V., panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą - 15,90 eurų vertės viskio butelį. Taigi kaltinamojo A. R. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei veikdamas bendrininkų grupėje.
Kaltinamasis A. R. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą, būdamas neblaivus ir veikdamas bendrininkų grupėje, anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas su laisvės atėmimu nesusijusiomis bausmėmis, jas atlikęs, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo ir šis pretenzijų jam neturi, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama griežčiausia BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai A. R. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant A. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 28 d. 13.50 val. iki 2020 m. sausio 30 d. 10.30 val. (2 dienos).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2020 m. sausio 28 d. 13.50 val. iki 2020 m. sausio 30 d. 10.30 val. (dvi dienas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 10 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. R. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.
A. R. paskirtas kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Teisėjas Gintaras Stonkus