Civilinė byla Nr. e2-281-339/2024

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02172-2023-5

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.16.3; 3.2.6.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2024 m. sausio 19 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė,

sekretoriaujant Laimai Gedminaitei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Rokui Kaireliui, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Quick Auto Nuoma“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1159,46 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2023 m. rugpjūčio 6 d. sudarė automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir kompensuoti visas papildomas išlaidas, susijusias su automobilio tvarkymu pasibaigus nuomos laikotarpiui. Automobilis laiku grąžintas nebuvo, atsakovas jį paliko pakelėje be priežiūros. Atsakovui nurodžius automobilio buvimo vietą, ieškovės atstovas jį pasiėmė 2023 m. rugpjūčio 14 d. Ieškovė už 8 dienas paskaičiavo 264 Eur nuomos mokestį. Automobilis buvo atsiimtas nepilnu kuro baku, dėl ko ieškovė turėjo 110,46 Eur išlaidas, susijusias su kuro papildymu. Pagal automobilio nuomos sutarties 3.7 punktą automobilį atsakovui grąžinus nepilnu kuro baku, paskaičiuota 20 Eur dydžio bauda. Be to, automobilis buvo grąžintas techniškai netvarkingas. Defektams pašalinti reikalinga 165 Eur suma. Šalys 2023 m. liepos 29 d. sudarė automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. 2023 m. rugpjūčio 1 d. automobilis buvo grąžintas techniškai netvarkingas, defektams pašalinti reikalinga 600 Eur suma. Ieškovė ragino atsakovą sumokėti susidariusią1159,46 Eur skolą, tačiau atsakovas susidariusio įsiskolinimo negrąžino.

Ieškovės atstovas advokatas Rokas Kairelis teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2023 m. liepos 29 d. šalys sudarė automobilio nuomos sutartį (be numerio), pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovui automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trims paroms, t. y. nuo 2023 m. liepos 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d., už 33 Eur nuomos mokestį už dieną. Atsakovas automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžino techniškai netvarkingą. Iš byloje esančios 2023 m. spalio 31 d. darbų sąmatos matyti, kad automobiliui Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), numatyta keisti detales: slenkstį, padangą 225/45R17, taip pat atlikti slenksčio keitimo ir dažymo darbus. Sąmatoje nurodyta, kad automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remontui reikalinga 600 Eur suma. Ieškovė 2023 m. rugpjūčio 6 d. automobilio nuomos sutartimi (be numerio) išnuomojo atsakovui automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) trims paroms už 33 Eur nuomos mokestį už dieną. Nurodytu laiku atsakovas išsinuomoto automobilio negrąžino, paliko jį be priežiūros pakelėje. Ieškovė automobilį faktiškai pasiėmė 2023 m. rugpjūčio 14 d. Po automobilio atsiėmimo ieškovė nustatė, kad automobilis grąžintas nepilnu kuro baku. Iš byloje esančių mokėjimų kvitų nustatyta, kad ieškovė už degalų papildymą sumokėjo 110,46 Eur. Automobilis Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsiimtas taip pat techniškai netvarkingas – reikalingas padangos remontas, galinių durų dažymas, ratlankio remontas. Iš 2023 m. spalio 31 d. darbų sąmatos matyti, kad nurodytiems automobilio remonto darbams atlikti reikalinga 165 Eur suma. 

Tarp šalių sudarytų automobilio nuomos sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.522 straipsnio 1 dalimi, pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo apmokėti nuomojamos transporto priemonės naudojimo ir išlaikymo išlaidas, taip pat mokėti draudimo įmokas, jeigu nuomos sutartis nenumato ko kita (CK 6.526 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 264 Eur nuomos mokestį už naudojimąsi automobiliu Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 8 dienas,  yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis).

Pagal automobilio nuomos sutarties 3.7 punktą automobilis Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas su pilnu kuro baku. Atsakovas įsipareigojo grąžinti automobilį taip pat pilnu kuro baku. Vadovaujantis automobilio nuomos sutarties 3.7 punktu atsakovas, neįvykdęs pareigos grąžinti automobilį pilnu kuro baku, įsipareigojo mokėti 20 Eur kuro užpildymo mokestį ir kompensuoti faktines kuro išlaidas. Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinos ieškovei rašytiniais įrodymais pagrįstos išlaidos, susijusios su kuro papildymu, – 110,46 Eur, ir 20 Eur dydžio kuro užpildymo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, automobilio nuomos sutarties 3.7 punktas).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo dėl automobilių Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo patirtą turtinę žalą. Ieškovė nurodo, kad atsakovas apgadino ieškovės transporto priemones. Iš ieškovės pateiktų darbų sąmatų nustatyta, kad automobilio Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), defektams pašalinti reikalinga 600 Eur, o automobilio Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – 165 Eur. Atsižvelgiant į ieškovės atstovo paaiškinimus, ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad egzistuoja priežastinis ryšys tarp atsakovo veiksmų ir ieškovei atsiradusios žalos. Iš automobilių nuomos sutarčių, automobilių perdavimo aktų matyti, kad atsakovui buvo išnuomotos transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilių perdavimo aktų matyti, kad atsakovas buvo supažindintas su transporto priemonių kėbulo defektais, kitų transporto priemonių jų perdavimo naudotis atsakovui metu nebuvo nustatyta. Atsakovui transporto priemones Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinus ieškovei, nustatyta kad jos techniškai netvarkingos: automobiliui Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), reikalinga pakeisti slenkstį, atlikti jo dažymo darbus, pakeisti padangą 225/45R17. Automobiliui Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikalingas padangos remontas, galinių durelių dažymas, ratlankio remontas. Atsakovas pagal automobilių nuomos sutarčių 3.3 punktus įsipareigojo automobilius grąžinti tokios techninės būklės, kokios buvo išnuomotas, o pagal sutarčių 8.2 atsakovas yra atsakingas už automobiliams padarytą žalą ir privalo šią žalą atlyginti ieškovei. Apibendrinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nustatytos visos civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti atsakovo veiksmai, žala, priežastinis ryšys ir kaltė (CK 6.245-6.249 straipsniais). Taigi šioje byloje esant visoms sąlygoms, gali būti taikoma civilinė atsakomybė, o žala atlyginama iš atsakovo.

Ieškovė pateikė uždarosios akcinės bendrovės „Tolimosios kelionės“ 2023 m. spalio 31 d. sudarytas darbų sąmatas. Ieškovės atstovas nurodė, kad transporto priemonės yra nesuremontuotos, sąmatose apskaičiuotos būtinos automobilių remonto išlaidos. Teismo vertinimu, sąmatose nurodytos automobilių Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto išlaidos yra pagrįstos, jos reikalingos atkurti sugadintas transporto priemones, jų detales iki būklės, buvusios jų išnuomojimo atsakovui metu, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos sąmatose nurodytos transporto priemonių remonto išlaidos 765 Eur.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

        Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro iš viso 316,40 Eur: 26 Eur žyminis mokestis ir ieškovės 290,40 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą byloje, kurios priteistinos iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei mažajai bendrijai „Quick Auto Nuoma“, kodas 306082509, skolą 1159,46 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt devynis Eur 46 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 316,40 Eur (tris šimtus šešiolika Eur 40 ct).

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Vitalija Liauzginienė