Civilinė byla Nr. e2-7702-797/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03145-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.6.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo ir 

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 203,63 Eur skolą, 18,33 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Šiaulių banko lizingas“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas 2007-08-29 sudarė kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas turėjo mokėti daikto kainą ir kitus mokėjimus. Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties ir liko skolingas. Reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimą pradinis kreditorius 2013-12-11 perleido Lindorff Oy sudarydamas reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartį. Pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį ieškovas perėmė visą Lindorff Oy veiklą, turtą, teises ir įsipareigojimus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 203,63 Eur skola (CK 6.38, 6.200, 6.205 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 18,33 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. B. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ 203,63 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 63 centų) skolą, 18,33 Eur (aštuoniolikos eurų 33 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 221,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                        Edita Kavaliauskienė