Civilinė byla Nr. N2-23-826/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-12431-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 77.5.; 77.4.2.; 78.2.1; 99.5; 99.11; 116.1; 116.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugpjūčio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Joanai Runelienei, Vitai Diekontienei ir Algidai Guobei, dalyvaujant ieškovo atstovei prokurorei Jūratei Pocienei, atsakovei V. Z., tretiesiems asmenims T. Z. ir E. M., institucijos išvadai teikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros ieškinį ginant viešąjį interesą atsakovei V. Z., tretiesiems asmenims T. Z., E. M., D. Š. bei institucijai išvadai teikti – Klaipėdos miesto Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, išlaikymo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo,
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atskirti T. A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo motinos V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti T. A. Z. gyvenamąją vietą su tėvu T. Z., nustatyti nepilnamečio P. A. M. gyvenamąją vietą su tėvu E. M., priteisti iš V. Z. po 130,00 Lt kas mėnesį kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad V. Z. sveikatos problemos trukdo jai tinkamai pasirūpinti savo vaikais. Siekiant apsaugoti nepilnamečių T. A. Z. ir P. A. M. interesus, jie turi būti atskirti nuo motinos V. Z., kuri nepripažįsta, kad turi psichikos sutrikimų, atsisako tirtis bei gydytis, tuo traumuodama savo vaikus. Teismui atskyrus nepilnamečius vaikus nuo motinos, jų gyvenamoji vieta nustatytina su vaikų tėvais, iš atsakovės V. Z. vaikų išlaikymui priteistinos piniginės lėšos po 130,00 Lt kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui.
Tretieji asmenys T. Z. ir E. M. atsiliepimais į ieškinį ieškovės reikalavimus palaikė (T.2, b.l. 28, 32).
Į teismo posėdį tretysis asmuo D. Š. neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama trečiajam asmeniui D. Š. nedalyvaujant (LR CPK 247 str.).
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti pilnai iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos ekspertizės atlikimui ir kitos bylinėjimosi išlaidos. Teigė, kad atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini. Nurodė, kad atsakovė kreipėsi į prokuratūrą teigdama, kad su ja gyvena ne tikrieji jos vaikai, o jai nepažįstamos asmenybės, genetiškai identiškos jos vaikams, prašė atlikti DNR ekspertizes, kad būtų nustatyta ar tai tikrai jos vaikai. Prokuratūrai kilo įtarimas dėl atsakovės sveikatos būklės, todėl siekiant apsaugoti vaikų interesus buvo kreiptasi į teismą.
Atsakovė V. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad dėl savo sveiktos problemų neturi ir jaučiasi daug sveikesnė nei kiti žmonės. Paaiškino, kad aplinkiniai žmonės yra prieš ją susimokę ir be jokio pagrindo teigia, kad jos sveikatos būklė yra netinkama jai rūpintis savo vaikais, o dabar dar norima iš jos atimti vaikus. Nesutinka, kad dėl savo sveikatos būklės yra pavojinga savo vaikams. DNR ekspertizė jai buvo reikalinga tam, kad būtų nustatyta ar tikrieji jos vaikai gyvena kartu su ja.
Tretysis asmuo T. Z. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad dėl atsakovės sveikatos būklės nori, kad sūnus gyventu su juo, jis tinkamai rūpinasi vaiku, su sūnumi gerai sutaria, taip pat ir jo naujos šeimos nariai gerai sutaria su vaiku. Paaiškino, kad apie atsakovės mintis dėl vaikų sukeitimo sužinojo prokuratūroje, vėliau apie tai papasakojo ir sūnus. Teigė, kad gyvenant santuokoje su atsakove jai tokių minčių nekildavę. Sūnaus būklė kai jis pateko gyventi pas juos buvo sudėtinga, atrodė, kad vaikas pateko iš gatvės, jo pažymiai buvo labai žemi. Dabar situacija yra pasikeitusi.
Tretysis asmuo E. M. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jis turi galimybes tinkamai auginti vaiką, jo santykiai su vaiku yra labai geri, taip pat gerai su vaiku sutaria ir jo sugyventinė. Paaiškino, kad atsakovės sveikatos problemas pradėjo pastebėti dar prieš gimstant jų vaikui, o po gimdymo atsakovės sveikatos problemos sustiprėjo. Nurodė, kad atsakovė buvo išgėrusi vaistų, nes norėjo nusižudyti ir dėl to ją teko vežti pas gydytojus. Paaiškino, kad atsakovė dažnai pasakoja nerealias istorijas, jai atrodo, kad žmonės ją persekioja. Taip pat reiškia abejones dėl savo sūnaus, kad jis gali būti ne jos.
Institucija teikianti išvadą – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad vaikų motina kelia grėsmę savo vaikams, nesigydydama, neauklėdama tinkamai savo vaikų, taip pat atsisakydama teiktos teisinės pagalbos, nematydama reikalo sau padėti. Mano, kad vaikai dėl jų interesų gynimo turi būti atskirti nuo motinos ir gyventi su savo tėvais, nes jie yra tinkami auginti savo sūnus. Taip pat nurodo, kad iš motinos vaikams turi būti priteistas išlaikymas.
Dėl vaikų ir motinos atskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų.
Iš bylos rašytinės medžiagos ir šalių paaiškinimų, nustatyta, kad T. A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), yra V. Z. ir T. Z. sūnus, o P. A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)yra V. Z. ir E. M. sūnus (T 1, b.l. 61, 63).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos tesimo psichiatrijos skyriaus 2012 m. gegužės 8 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr.85TPK-118/2012 nurodoma, kad šiuo metu V. Z. psichikos būsenoje vyrauja kliedesiai – kenkimo, Fregoli, lydimi derealizacijos. Iš klinikinės praktikos ir medicininės literatūros žinoma, kad ši psichopatologija dažniausiai pasireiškia sergant šizofrenija, bet gali pasireikšti kaip sudėtinė dalis sergant kitais psichikos sutrikimais. Negydant kliedesinis interpretavimas turi tendenciją plisti ir tokie žmonės dažnai tampa pavojingi į kliedesius įtrauktų žmonių atžvilgiu. Elgesys būna neprognozuojamas, kliedesinis. Nurodoma, kad yra pakankamai duomenų spresti klausimą dėl V. Z. priverstinės hospitalizacijos (T 2, b.l. 161, 162).
2011-07-28 atsakovė V. Z. kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą. Prašyme atsakovė nurodė, kad ji turi du nepilnamečius sūnus, tačiau teigia, kad su ja gyvena ne tikrieji jos vaikai, o nepažįstamos jai asmenybės, kurios imituoja jos sūnus. Atsakovė prašė surasti ir nustatyti sūnų asmenybės tipus, atlikti DNR tyrimus, kad būtų nustatyta ar minėti vaikai yra tikrieji jos vaikai. Taip pat prašė nustatyti ir savo vaikų biologinių tėvų bei dar keleto asmenų asmenybės tipus. Atsakovė abejones dėl savo vaikų ir jų biologinių tėvų tapatybių išreiškė ir teismui rašytuose procesiniuose dokumentuose (T.1, b.l. 11 – 50, T.2, b.l. 10, 11, 67, 79, 80, 139, 185 ).
Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo E. M. patvirtino, kad atsakovė abejoja ar P. A. M. yra jos sūnus. Teismo posėdžio metu atsakovė taip pat reiškė prašymus atlikti genetinę DNR ekspertizę, kad būtų nustatyta ar su ja gyvenantys vaikai yra tikrieji jos vaikai ar tai tik identiški asmenys, kurie apsimetinėja jos vaikais. Tai, kad atsakovė abejoja, kad nepilnamečiai vaikai T. A. ir P. A. yra jos sūnus patvirtino ir apklausos metu nepilnametis T. A. (T.1, b.l. 131).
Vertinant 2012 m. gegužės 8 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte išdėstytas išvadas dėl atsakovės V. Z. sveikatos būklės ir jos ligos požymių bei eigos, taip pat atsižvelgiant į V. Z. pateiktus prašymus, skirtus teismui dėl nepilnamečių vaikų tyrimo, darytina išvada, kad dėl savo sveikatos būklės atsakovė šiuo metu neturi realių galimybių užtikrinti tinkamą vaikų priežiūrą, jų auklėjimą, todėl ieškinio dalis dėl vaikų atskyrimo nuo motinos yra visiškai tenkintina.
Pažymėtina, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių. Tokiais atvejais vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Tėvams taip pat išsaugomos visos įstatymuose nustatytos su vaikais susijusios teisės ir pareigos, jeigu tik susiklosčius tam tikroms aplinkybėms galima jas realiai įgyvendinti ir vykdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 nepilnamečio vaiko T. A. Z. gyvenamoji vieta nustatyta su motina V. Z. (T.1, b.l. 59).
Atskyrus nepilnamečius vaikus T. A. Z. ir P. A. M. nuo motinos V. Z. turi būti išspręstas klausimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, todėl turi būti pakeistas 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl T. A. Z. gyvenamosios vietos nustatymo.
Nepilnamečiai vaikai T. A. Z. ir P. A. M. turi biologinius tėvus atitinkamai T. Z. ir E. M. (T.1, 168 – 180).
Vadovaujantis 2011-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kol bus priimtas teismo sprendimas T. A. Z. ir P. A. M. gyvenamoji vieta nustatyta su biologiniais tėvais atitinkamai T. Z. ir E. M..
Vykdant 2011-12-08 nutartį, tretysis asmuo T. Z. gyvena kartu su sūnumi T. A. Z., o tretysis asmuo E. M. gyvena kartu su sūnumi P. A. M.. Jie užtikrina tinkamas sąlygas savo vaikų vystymuisi ir nori, kad jų vaikai gyventų su jais.
Ieškovė prašė atskyrus vaikus nuo motinos jų gyvenamasias vietas nustatyti su vaikų tėvais. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybių, kurios leistų darti išvadą, kad gyvenimas su biologiniais tėvais kelia neigiamą įtaką nepilnamečiams vaikams T. A. Z. ir P. A. M..
Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, atsižvelgiant ir į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą byloje, keistinas 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl T. A. Z. gyvenamosios vietos nustatymo ir nepilnamečio vaiko T. A. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu T. Z., o nepilnamečio vaiko P. A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu E. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo priteisimo.
2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 nepilnamečio vaiko T. A. Z. išlaikymui iš T. Z. priteistas 125,00 Lt išlaikymas.
Atskyrus nepilnamečius vaikus T. A. Z. ir P. A. M. nuo motinos V. Z. ir jų gyvenamąją vietą nustačius su vaikų tėvais, turi būti išspręstas klausimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikų priteisimo, todėl turi būti pakeistas 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui T. A. Z. priteisimo.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečių vaikų išlaikymui po 130,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui. LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Šis kriterijus turi būti taikomas ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Jeigu tėvo (motinos) materialinė padėtis labai sunki galima nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesio alga išlaikymą. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tai yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, kadangi nepilnametis yra nedarbingas, tėvų teikiamas išlaikymas gali būti vienintelis jo gyvenimo šaltinis, todėl išlaikymas gali būti priteisiamas ir iš tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi. Taigi sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, o ne pačios išlaikymo prievolės egzistavimui. Kita vertus, tokiais atvejais būtina atsižvelgti į tai, dėl kokių priežasčių tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, į vaiko teisių apsaugos skyriaus duotą išvadą byloje, yra pagrindo teigti, kad dėl atsakovės blogos sveikatos būklės atsakovės finansinė padėtis taip pat yra sunki, jos pajamos 600,00 – 700,00 Lt per mėnesį, todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti vaikams mažesnio dydžio išlaikymą nei nustatyta įstatymo ir ieškovo reikalavimai šioje dalyje tenkintini, keistinas 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui T. A. Z. priteisimo ir iš atsakovės V. Z. nepilnamečių vaikų T. A. Z. ir P. A. M. išlaikymui priteistina po 130,00 Lt kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
T. Z. ir E. M. jų nepilnamečiams vaikams išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).
2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui T. A. Z. priteisimo keistinas ir išlaikymas iš atsakovės priteistinas nuo 2011 m. guodžio 8 d., tai yra, nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria laikinai nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvais, priėmimo.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą priporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. (LR CPK 96 str.). Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos ekspertams, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 1 ir 3 p.).
Ieškovė pateikė įrodymus apie byloje patirtas 820,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ekspertizės atlikimu (T.2, b.l. 84, 85, 190). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės V. Z. ieškovės – Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros naudai priteistina 820,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 1 p.).
Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Šioje byloje mokėtinas 236,00 Lt žyminis mokestis (reikalavimai dėl vaikų atskyrimo nuo motinos, gyvenamosios vietos nustatymo yra neatsiejamai susiję, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, laikytina, kad už paminėtus reikalavimus žyminis mokestis sudaro 142,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str.); už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas žyminis mokestis yra 94,00 Lt ((130,00 Lt/mėn. x 2 vaikų x 12 mėn.) x 3 proc.) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 114,95 Lt (T.1, b.l. 2) (LR CPK 92 str.). Iš viso valstybė šioje byloje patyrė 350,95 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei šioje byloje vadovaujantis 2012-07-19 Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.(1.31)-1120-12 buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 50 procentų išlaidų (T.2, b.l. 180), iš atsakovės valstybės naudai priteistina 175,48 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.
2011-12-08 nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas T. A. Z. gyvenamoji vieta nustatyta su T. Z., o P. A. M. gyvenamoji vieta nustatyta su E. M.. 2011-12-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės sprendimui įsiteisėjus naikintinos, nesant tolimesnio pagrindo jų taikymui (LR CPK 149 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 85, 88, 92, 96, 149, 259, 263-270, 282 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti nepilnamečius vaikus T. A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)ir P. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jų motinos V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini).
Pakeisti 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl nepilnamečio vaiko T. A. Z. gyvenamosios vietos nustatymo ir T. A. Z. gyvenamąją vietą nustatyti su jo tėvu T. Z., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti P. A. M. gyvenamąją vietą su jo tėvu E. M., a.k. (duomenys neskelbtini).
Pakeisti 2003 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.N2-04247-622/2003 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui T. A. Z. priteisimo ir nuo 2011 m. gruodžio 8 d. iš atsakovės V. Z. priteisti išlaikymą T. A. Z. ir P. A. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt Lt 00 ct) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti T. Z. uzufrukto teise iki jo sūnaus T. A. Z. pilnametystės tvarkyti pinigines lėšas, skirtas T. A. Z. išlaikymui.
Paskirti E. M. uzufrukto teise iki jo sūnaus P. A. M. pilnametystės tvarkyti pinigines lėšas, skirtas P. A. M. išlaikymui.
Ieškovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros naudai iš atsakovės V. Z. priteisti 820,00 Lt (aštuonis šimtus dvidešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su ekspertizės atlikimu.
Priteisti iš atsakovės V. Z. 175,48 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt penkis Lt ir 48 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimui įsiteisėjus, 2011-12-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Marius Dobrovolskis