Baudžiamoji byla Nr. e1-488-537/2020

                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00015-2020-5

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.;

                                                          1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.4.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 16 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006-03-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-11-09 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę; 2. 2007-03-09 m. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 284 straipsnio 2 dalį paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmes subendrinus su 2006-03-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 3. 2007-09-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su 2007-03-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams, 2008-06-10 paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal 2008-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, lygtinai prieš 2 metus 5 mėnesius 3 dienas, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-06 nutartimi pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią 2 metų 5 mėnesių 3 dienų bausmės dalį; 4. 2009-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su 2007-09-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams; 5. 2011-11-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; 6. 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams, 2014-07-25 bausmę atlikęs; 7. 2015-06-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, 2017-09-08 bausmę atlikęs; 8. 2017-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiui pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; 9. 2018-05-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 641 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 10. 2018-07-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (8 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 641 straipsniu, galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai; 2018-10-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta G. A. K. apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-26 nuosprendžiu paskirta bausmė su subendrinta bausme, paskirta 2018-05-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal 2018-07-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį, 2018-05-25. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį, pakeistą 2018-09-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu; 11. 2019-10-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį, galutine subendrinta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pabaiga 2023-04-28, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

G. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad jis 2020 m. vasario 27 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popieriaus paketėlį su jame esančiomis 0,0059 g narkotinėmis medžiagomis – heroinu, kuriose yra 0,0021 g gryno heroino. Narkotines medžiagas, paslėpęs kosmetinėje, neteisėtai gabeno į nuteistųjų ilgalaikių pasimatymų patalpas, kurias 2020 m. vasario 27 d., apie 11.40 val., kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini) pareigūnė.

G. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), 9-ame būryje. 2020 m. vasario 27 d., apie 10.00 val., jis buvo savo 4-ojo lokalinio sektoriaus kieme, kur prie 3-iojo lokaliniaus sektoriaus gyvenamųjų patalpų lango, pasikvietė kažkokį nuteistąjį, t. y., šūktelėjo ar yra kas nors iš nuteistųjų. Prie lango priėjo kažkoks nuteistasis, kurio veido neįsidėmėjo, jo neatpažintų, jo paklausė, ar turi ką nors parūkyti. Nuteistasis jam pasakė, kad turi ir tuoj atneš. Po kelių minučių jis per langą jam išmetė popieriaus paketėlį, o jis turėjo paduoti 3 pakelius cigarečių, kuriuos būtų atidavęs po ilgalaikio pasimatymo su žmona. Paėmęs paketėlį  jį išsivyniojo ir pamatė, kad tai yra rūkomasis heroinas – narkotinė medžiaga. Jis prieš pasimatymą parūkė, tai yra pakaitino ant folijos lankstinuko ir dūmus uostė. Tada pasilikęs dar truputį heroino, įsidėjo jį su tuo pačiu popieriaus lankstinuku į savo kosmetinę ir ėjo į ilgalaikį pasimatymą su žmona K. A.. Nuėjus į ilgalaikio pasimatymo patalpas, kratos kambariukyje pareigūnai atliko kratą ir, patikrinę jo asmeninius daiktus, surado ir paėmė popieriaus paketėlį su narkotine medžiaga. Apie tai, kad jis turi narkotinių medžiagų jo žmona nieko nežinojo, jis jas būtų suvartojęs pats vienas, žmonai nebūtų davęs. Dėl padaryto nusikaltimo jis kaltu prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (b. l. 35-38).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytoja D. L. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), saugumo valdymo skyriuje, jaunesniąja specialiste. Ji dirba kontrolėje kur įleidžia į ilgalaikius ir trumpalaikius pasimatymus nuteistuosius ir pas juos atvykusius asmenis. 2020 m. vasario 27 d., apie 11.40 val., ilgalaikių pasimatymų patalpose tikrino 9-o būrio nuteistojo G. A. daiktus. Pas minėtą nuteistąjį į ilgalaikį pasimatymą atvyko jo žmona K. A., kuri jau buvo įleista į ilgalaikio pasimatymo kambarį ir jos daiktai jau buvo patikrinti. Tikrinant nuteistojo daiktus, jis iš savo kosmetinės išėmė kelis daiktus, juos apžiūrėjus, paklausė jo ar daugiau daiktų nėra kosmetinėje. Nuteistasis nieko neatsakė, todėl ji paėmė jo kosmetinę ir ten likusius jo daiktus išvertė ant stalo.  Pamatė, kad iškrito popieriaus paketėlis. Paklausus nuteistojo, koks ten popierius, jis atsakė, kad tai yra šiukšlė. Ji išvyniojus popieriaus paketėlį pamatė, kad jame yra kažkokia neaiškios kilmės medžiaga, todėl įtarus, kad ten gali būti narkotinės medžiagos,  popieriaus paketėlį perdavė kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 19-21).

Savanoriškame daiktų pateikimo protokole parašyta, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnė D. L. pateikė popieriaus lankstinuką su  medžiaga, rastą įtariamojo G. A. kosmetinėje (b. l. 9-13).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas D. L. pateiktas popieriaus paketėlis su rusvos spalvos, neaiškios kilmės medžiaga (b. l. 14-16).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-565(20) nurodyta, kad tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurio grynasis kiekis yra 0,0021 g (b. l. 27-28).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta G. A. 2020 m. vasario 27 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo popieriaus paketėlį su jame esančiomis 0,0059 g narkotinėmis medžiagomis – heroinu, kuriose yra 0,0021 g gryno heroino. Narkotines medžiagas, paslėpęs kosmetinėje, neteisėtai gabeno į nuteistųjų ilgalaikių pasimatymų patalpas, kurias 2020 m. vasario 27 d., apie 11.40 val., kratos metu surado ir paėmė (duomenys neskelbtini)  pareigūnė

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 79-81).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas 11 kartų (b. l. 44-62). (duomenys neskelbtini) administracija kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, jis drausmine tvarka baustas 24 kartus, neskatintas (b. l. 41-42). Asmuo neįrašytas į priklausomybės ligų ir (ar) psichiatro įskaitą (b. l. 40). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė. 

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

į s a k o:

G. A.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę, atliekamą Marijampolės pataisos namuose.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – popieriaus lankstinuką, saugomą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                   [pasirašyta elektroniniu parašu]                           Raimundas Krušinys