Civilinė byla Nr. e2-6056-323/2016
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03788-2016-6
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 238,19 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui laikotarpiui nuo 2002-11-12 iki 2013-09-23 nuosavybės teise priklausė butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad tiekė elektros energiją atsakovui nuosavybės teise priklausiusiame bute bei jam priskirtoms bendrosioms erdvėms, tačiau atsakovas už paslaugas už laikotarpį nuo 2013-04-11 iki 2013-09-17 nesumokėjo, susidarė 238,19 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių atsirado elektros energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 238,19 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinio mokesčio, 1,78 Eur už suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ iš atsakovo E. M. 238,19 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 238,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė