Civilinė byla Nr. 2VP-22509-1025/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08779-2025-1

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Asta Matulevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko  pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), A. B., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gs Core“, UAB „Julianus Inkaso“, A. N., Omega Invests OU, M. A..

Teismas

n u s t a t ė:

1.       pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2025-02-05 patvarkymo Nr. S-25-172-7841 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025-08-22 pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-47774 „Dėl skolos išieškojimo“ neįvykdymą, (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., skirti baudą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

2.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Teismas nenustatė, jog šioje byloje būtinas žodinis bylos nagrinėjimas, todėl pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.

3.       Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą – vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00622, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. A., išieškotojo UAB „GS CORE, naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0172/21/00646, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. A., išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“, naudai; vykdomoje byloje Nr. 0172/21/01080, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. A., išieškotojo A. N., naudai; vykdomoje byloje Nr. 0172/22/01738, kurioje išieškojimas vykdomas iš skolininko M. A., išieškotojo Omega Invets, OU, naudai.

4.       Skolininkas M. A. dirba (duomenys neskelbtini).

5.       Antstolis Jonas Petrikas 2025-02-05 priėmė patvarkymą Nr. S-25-172-7841 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Patvarkymas išsiųstas (duomenys neskelbtini) LR Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

6.       Antstolis Jonas Petrikas 2025-07-22 priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. S-25-172-4777 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo pakartotinai įpareigojo skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Patvarkymas išsiųstas (duomenys neskelbtini) buveinės adresais bei LR Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu, taip pat įmonės vadovui A. B.. Duomenų apie tai, kad patvarkyme nurodytas reikalavimas būtų įvykdytas, byloje nėra.

7.       Skolininkas M. A. šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra pranešta, kodėl nėra daromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų.

8.       Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

9.       Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

10.       CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigą antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų. Už šių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą (CPK 733-734 straipsniai).

11.       Šiuo atveju (duomenys neskelbtini) vadovas A. B. minėtų pareigų nevykdo – nevykdo išskaitų iš skolininko M. A. darbo užmokesčio. Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali būti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietė nebendrauja su antstoliu, išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymą, nėra.

12.       Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog (duomenys neskelbtini) vadovas A. B., nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymą, tačiau iki pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymų neįvykdė.

13.       Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, taip pat į tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovui bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais A. B. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, 734, 616 straipsniai).

14.       Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

15.       Įmonės vadovui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., už antstolio Jono Petriko 2025-02-05 patvarkymo Nr. S-25-172-7841 „Dėl skolos išieškojimo“ ir 2025-07-22 pakartotinio patvarkymo Nr. S-25-172-47774 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 10,00 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo (2025-09-08) dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. negali viršyti 1 000,00 Eur.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovui A. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                              Asta Matulevičienė