Administracinė byla Nr. A-2464-602/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03135-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiųjų suinteresuotų asmenų A. K. ir G. K. bei pareiškėjos G. M. R., trečiųjų suinteresuotų asmenų P. P. ir E. P. prašymus dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A-2464-602/2016 pagal pareiškėjos G. M. R. skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Registrų centrui, A. K., G. K., A. R., P. P. ir E. P. dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja G. M. R. (toliau – ir pareiškėja) skundu (I t., b. l. 14–16) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – ir atsakovas) 2014 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. VILIN(12.5.13.)-7304; 2) panaikinti VĮ Registrų Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. csprl-117 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; 3) įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialą panaikinti pusės ginčo objektų (unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) kaip priklausinių teisinį registravimą ir atstatyti buvusį teisinį registravimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimu pareiškėjos G. M. R. skundą tenkino – panaikino VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2014 m. kovo 14 d. sprendimą Nr. VILIN(12.5.13.)-7304; panaikino VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2014 m. gegužės 20 d. sprendimą Nr. csprl-117 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; įpareigojo VĮ Registrų centro Vilniaus filialą panaikinti pusės kiemo statinių (unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dujotiekio vamzdyno (unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini)) teisinį registravimą kaip priklausinių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-2464-602/2016 atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą tenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos G. M. R. skundą atmetė. Priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui A. R. iš pareiškėjos 90 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

II.

Tretieji suinteresuoti asmenys A. K. ir G. K. 2016 m. liepos 18 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

Prašyme nurodo, kad patyrė 508,20 Eur išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, pasirengimą bylos nagrinėjimui apeliacinės instancijos teisme ir atstovavimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje (2 val.). Už šias paslaugas advokatui buvo apmokėta pagal pateiktą 2016 m. birželio 14 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 16/001 (II t., b. l. 116).

Pareiškėja G. M. R. pateikė atsiliepimą į prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriame su trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymu nesutinka. Atsiliepime pažymi, kad atsiliepimas į apeliacinį skundą nesiskiria nuo atsiliepimo į skundą, pateiktą pirmosios instancijos teismui. Be to, už teisines paslaugas sumokėta tik 2016 m. birželio 14 d.

Pareiškėja G. M. R. ir tretieji suinteresuoti asmenys P. P. ir E. P. pateikė prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti 300 Eur išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Prašyme nurodo, kad minėtos išlaidos patirtos už konsultacijas ir atstovavimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Prie prašymo pridėtas 2016 m. liepos 15 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 636531 (II t., b. l. 121).

Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos ir trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymą, kuriame su prašymu nesutinka ir pažymi, kad teismo sprendimas nėra priimtas minėtų asmenų naudai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Tretieji suinteresuoti asmenys ir pareiškėja siekia, kad jiems būtų atlygintos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtos išlaidos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą (ABTĮ 44 str. 5 d.). ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis savo ruožtu įtvirtina, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Iš paminėtų nuostatų matyti, jog proceso šalis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, inter alia atstovavimo, atlyginimą tik tada, kai sprendimas (baigiamasis teismo aktas dėl ginčo) priimtas jos naudai, t. y. sprendimo priėmimas proceso šalies, prašančios atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, naudai yra būtinoji sąlyga, sudaranti pagrindą jai šias išlaidas prisiteisti.

Šioje byloje sprendimas buvo priimtas atsakovo naudai: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A-2464-602/2016 atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo apeliacinį skundą tenkino. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 25 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos G. M. R. skundą atmetė. Pažymėtina ir tai, kad minėtu sprendimu buvo iš esmės apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų A. K. ir G. K. teisės, nes buvo atmestas pareiškėjos skundas, kurio tenkinimas pakeistų trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių apimtį. 

Priėmus sprendimą atsakovo naudai, pareiškėjas neįgyja teisės į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Todėl pareiškėjos G. M. R. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų P. P. ir E. P., kurių teisės galutiniu teismo sprendimu nebuvo apgintos, nes ginče jie iš esmės palaikė pareiškėjos interesus (įtraukti į procesą kaip pareiškėjos teisių perėmėjai), prašymas atmestinas.

Tuo tarpu trečiųjų suinteresuotų asmenų A. K. ir G. K. teisės buvo iš esmės apgintos, todėl spręstinas klausimas dėl šių asmenų patirtų išlaidų atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 98 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, svarbu įvertinti bylinėjimosi išlaidų būtinumą, racionalumą bei pagrįstumą rašytiniais įrodymais.

Iš trečiųjų suinteresuotų asmenų A. K. ir G. K. pateikto prašymo matyti, jog prašomas priteisti išlaidas sudaro 508,20 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, pasirengimą bylos nagrinėjimui ir atstovavimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo posėdyje. Minėtas išlaidas pagrindžia 2016 m. birželio 14 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 16/001 (II t., b. l. 116) ir 2014 m. gruodžio 10 d. Teisinių paslaugų sutarties išrašas (II t., b. l. 117–118).

Trečiųjų suinteresuotų asmenų prašoma priteisti 508,20 Eur išlaidų suma neviršija Rekomendacijų (redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d.) 8.11 punkte numatytos maksimalios sumos už 2014 m. gruodžio 29 d. atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir Rekomendacijų (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.19 punkte numatytos maksimalios priteistinos sumos už pasirengimą teismo posėdžiui ir atstovavimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 14 d. teismo posėdyje.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog trečiųjų suinteresuotų asmenų prašymas priteisti jiems bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas priteisiant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. K. ir G. K. iš pareiškėjos G. M. R. 508,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų A. K. ir G. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. K. ir G. K. iš pareiškėjos G. M. R. 508,20 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus dvidešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Pareiškėjos G. M. R. ir trečiųjų suinteresuotų asmenų P. P. ir E. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                               Audrius Bakaveckas

                                                                            Arūnas Dirvonas

                                                                            Veslava Ruskan