Baudžiamoji byla Nr. 1-3151-753/2018

                                           Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00049-2018-1

       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

       1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.4.6.1;     

       2.3.6.4.5. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 24 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei, 

gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, 

konvojuotam kaltinamajam R. M., 

nedalyvaujant nukentėjusiajam E. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbo ir iki bausmės atlikimo gyveno adresu – (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2-jame sektoriuje, teistas:

1) 2007-05-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

2) 2007-08-21 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 5 p. terminuotu laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

3) 2008-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2008-03-31 teismo nutartimi 2007-08-21 ir 2008-01-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 92 str. pasgrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

4) 2008-08-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-21 nuosprendžiu paskirta ir 2008-03-31 nutartimi nustatyta bausme, paskirta subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas – 2 m. 5 mėn.;

5) 2011-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2008-08-21 teismo nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas - 1 m. 6 mėn. (bausmę atlikęs);

6) 2015-01-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė -20 (dvidešimt) parų arešto. 2016-05-04 paleistas atlikęs bausmę;

7) 2015-12-28 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 2 d.- 38 MGL (1431,08 Eurų) dydžio bauda, kuri 2017-03-01 teismo nutartimi pakeista atlikti 228 val.viešųjų darbų;

8) 2017-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d.- 60 parų arešto. LR BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3, paskirta bausmė - 40 parų arešto;

9) 2017-05-19 Prienų r. apylinkė teismo pagal LR BK 180 str.2 d. -3 m.6 mėn. lasivės atėmimo. LR BK 641 str. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė  - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataistos namuose;

10) 2017-10-02 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 6 dalimis, subendrinti R. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nuosprendžiu ir 2017-03-01 nutartimi pakeista ir Kauno apylinkės teismo 2017-02-27 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių subendrinimą, ir jam paskirta subendrinta  bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaityta laikinąjame sulaikyme išbūtas laikas nuo nuo 2015-10-07 iki 2015-10-08 pagal 2015-12-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą bei laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas nuo 2017-01-18 iki 2017-05-19, pagal 2017-05-19 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia – 2017-01-18, bausmės pabaiga - 2019-07-16, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

        n u s t a t ė:

        Kaltinamasis R. M., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2- jame sektoriuje, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018-03-16 d. apie 20.00 val. 2- ojo sektoriaus 5- ojo nuteistųjų būrio 1- os brigados nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje, kilus konfliktinei situacijai su nukentėjusiuoju E. K., tyčia dešiniu kumščiu sudavė po du smūgius nukentėjusiajam E. K. į kairę petį ir galvą, po to sudavė nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip septynis smūgius, nukentėjusiajam E. K. į įvairias kūno vietas, dėl galvos, kaklo, nugaros, abiejų pečių, krūtinės viršutinės dalies dešinės pusės ir dešinės ausies sumušimų su poodinėmis kraujosruvomis sukeldamas fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo E. K. sveikatą.

        Apklaustas teismo posėdyje kaltinamasis R. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. pripažino pilnai, pripažinęs visas kaltinime nurodytas aplinkybes dėl padarytos nusikalstamos veikos E. K. atžvilgiu. Kaltinamasis neprisiminė aplinkybių dėl kilusio konflikto, tačiau pripažįsta, jog nesusitvardęs, jis nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu pavartojo smurtą, taip kaip nurodyta kaltinime. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, ikiteisminiame tyrime atsiprašė nukentėjusiojo E. K., pastarasis jam atleido ir neturi jokių pretenzijų (b. l. 172). 

        Byloje pateiktas nukentėjusiojo E. K. rašytinis prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 171).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo R. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Pravieniškių PN-AK kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo specialisto E. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-03-16 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau –įstaigos) kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gautas Įstaigos Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto G. A. 2018-03-16 tarnybinis pranešimas Nr. 42-4146, kuriame nurodyta, kad 2018-03-16 apie 21.15 val. mobiliuoju telefonu gautas Kaišiadorių PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. S. pranešimas, kad į Kaišiadorių PK kreipėsi Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus 8-2 brigados nuteistojo E. K. sesuo, kuri informavo, kad prieš jos brolį kiti nuteistieji naudoja fizinį smurtą. Minėtas nuteistasis nedelsiant buvo surastas ir pristatytas medicininei apžiūrai į sveikatos priežiūros tarnybą. Apie įvykį informuoti kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Įstaigos sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytojos R. S. 2018-03-16 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 99(2)-50 nurodyta, kad 2018-03-16 21.40 val. buvo apžiūrėtas nuteistasis E. K., kuriam nustatyta hematomos nugaroje, dešiniajame petyje, dešinės viršutinės krūtinės dalyje, dešinėje ausyje, galvoje ir kakle. Hematomos šviežios todėl dar nelabai ryškios. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog apklausos metu nuteistasis E. K. parodė, kad nuo 2014-08-21 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2- ame sektoriuje. Nuo 2017 metų jis atlieka bausmę 8-jo būrio 2-joje brigadoje. 2018-03-16 apie 20.00 val., būnant 8-ojo būrio 2-oje brigadoje, atėjo nuteistais I. I. ir pasakė, kad jis yra kviečiamas į 5-ąjį būrį. Pastarajam nuėjus į 5-ąjį būrį, ten nuteistasis T. G. pasakė, kad reikia eiti į 1- ą brigadą. Nuėjus pastarajam į 1-ąją brigadą, tarp R. M. ir nuteistųjų R. M. ir K. K. kilo konfliktinė situacija dėl buitinių dalykų. Ginčo metu nuteistasis R. M. dešinės rankos kumščiu sudavė E. K. du smūgius į karę petį. O pastarajam paklausus R. M. dėl ko jį daužo, šis dar kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jam keletą smūgių į galvos sritį, po ko E. K. suklupo ir užsidengė rankomis galvą. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog po to R. M. kartu su K. K., E. K. dengiantis rankomis galvą, kumščiais ir kojomis sudavė kiekvienas ne mažiau po 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kur tiksliai sudavė ir su kuo E. K. gerai neįsidėmėjo, nes dengėsi veidą rankomis, buvo šoko būsenoje, tačiau mušė abudu, tą jis gerai matė. Bemušdamas K. K. sakė, kad per tokias „žertvas“ reikia suktis ant „sroko“. Baigus jį mušti, pastarasis atsikėlęs, išėjo iš sekcijos. E. K. parašė SMS sesei R. K., kad yra sumuštas. Po kiek laiko pareigūnai jį pasikvietė į kontrolinį praleidimo punktą Nr. 3. Vėliau E. K. buvo nuvestas apžiūrai pas medikus. Po to E. K. buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų (b. l. 1-2).

Pravieniškių pataisos namų – AK kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės A. P. 2018-03-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-03-16 Pravieniškių pataisos namų –AK kriminalinės žvalgybos skyriuje buvo gautas Įstaigos Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialisto G. A. 2018-03-16 tarnybinis pranešimas Nr. 42-4146, kuriame nurodyta, kad 2018-03-16 apie 21.15 val. mobiliuoju telefonu buvo gautas Kaišiadorių PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. S. pranešimas, jog į Kaišiadorių PK kreipėsi Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus 8-2 brigados nuteistojo E. K. sesuo, kuri informavo, jog prieš jos brolį kiti nuteistieji naudoja fizinį smurtą. Minėtas nuteistasis nedelsiant buvo surastas ir pristatytas medicininei apžiūrai į sveikatos priežiūros tarnybą. Apie įvykį informuoti kriminalinės žvalgybos pareigūnai.

Įstaigos sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytojos R. S. 2018-03-16 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 99(2)-50 nurodyta, kad 2018-03-16 21.40 val. buvo apžiūrėtas nuteistasis E. K., pastarajam buvo nustatyta hematomos nugaroje, dešiniame petyje, dešinėje viršutinės krūtinės dalyje, dešinėje ausyje, galvoje, kakle. Hematomos šviežios todėl dar nelabai ryškios (b. l. 9).

Pravieniškių pataisos namų –AK 2-ojo sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto G. A. 2018-03-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-03-16 apie 21.15 val. mobiliuoju telefonu buvo gautas Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus tyrėjos K. S. pranešimas, kad į Kaišiadorių r. PK kreipėsi Pravieniškių PN-AK 2-o sektoriaus 8-2 brigados nuteistojo E. K. sesuo, kuri informavo, jog prieš jos brolį kiti nuteistieji naudoja fizinį smurtą. Minėtas nuteistasis nedelsiant buvo surastas ir pristatytas medicininei apžiūrai į sveikatos priežiūros tarnybą (b. l. 10).

2018-03-26 E. K. pareiškimu (protokolu-pareiškimu) kreipėsi į Pravieniškių pataisos namų –AK kriminalinės žvalgybos skyrių, nurodęs tokias 2018-03-16 įvykio aplinkybes: apie 20.00 val., būnant 8- ojo būrio 2- oje brigadoje, atėjo nuteistais I. I., kuris pasakė, kad jis yra kviečiamas į 5-ąjį būrį. Jam nuėjus į 5- ą būrį, nuteistasis T. G. pasakė, kad jam reikia eiti į 1-ąją brigadą. Ten nuėjus, tarp jo ir nuteistųjų R. M. bei K. K. kilo konfliktinė situacija dėl buitinių dalykų. Protokole – pareiškime nurodyta, kad ginčo metu nuteistasis R. M. dešinės rankos kumščiu sudavė jam du smūgius į karę petį. Paklausus R. M. dėl ko jį daužo, pastarasis dar kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jam keletą smūgių į galvos sritį, po ko jis suklupo, užsidengė rankomis galvą, o tuomet R. M. kartu su K. K. kumščiais ir kojomis sudavė kiekvienas jam ne mažiau po 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kur tiksliai ir su kuo sudavė, jis gerai neįsidėmėjo, nes dengėsi veidą rankomis bei buvo šoko būsenoje. Mušė abudu, tą jis gerai matė. Bemušdamas K. K. dar sakė, jog per tokias „žertvas“ reikia suktis ant „sroko“.  Po muštynių jis atsikėlė ir išėjo iš sekcijos. Tuomet jis parašė SMS savo sesei R. K., kad jis yra sumuštas. Po kiek laiko pareigūnai pakvietė jį į kontrolinį praleidimo punktą Nr. 3, kur jis buvo nuvestas apžiūrai pas medikus. Po to jis buvau izoliuotas nuo kitų nuteistųjų (b. l. 12-13).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorys) nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 06-0-00049-18 įtariamojo K. K. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus ikiteisminiame tyrime pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo atsakomybę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. padarymo (b. l. 22-24).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų AK 2-ojo sektoriaus 5-ojo būrio 1-mos brigados nuteistųjų gyvenamosios patalpos, kurios buvo apžiūrėtos ikiteisminiame tyrime. Įvykio vietoje daiktų, objektų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta (b. l. 25-26, fotolentelės b. l. 27-29).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas E. K. parodė, kad nuo 2014-08-21 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2-jame sektoriuje. Nuo 2017 metų, datos tiksliai nepamena, jis atlieka bausmę 8-ojo būrio 2- oje brigadoje. 2018-03-16 apie 20.00 val., būnant 8-ojo būrio 2- oje brigadoje, į sekciją atėjo nuteistais I. I., kuris pasakė, kad jis yra kviečiamas į 5- ą būrį. Nuėjus į 5- ą būrį, nuteistasis T. G. jam pasakė, kad reikia eiti į 1- ąją brigadą, tačiau nepasakė pas ką. Nuėjus į 5- ojo būrio 1- ą brigadą, prie jo priėjo nuteistieji R. M. ir K. K., su kuriais pradėjo kalbėtis apie įvairius buitinius dalykus, ką konkrečiai, jis nepamena. Pokalbio metu jie tarpusavyje susižodžiavo, t. y. dėl kažko nesutarė, tarp jo bei nuteistųjų R. M. ir K. K. kilo konfliktinė situacija. Ginčo įkarštyje nuteistasis R. M. dešinės rankos kumščiu sudavė jam du smūgius į karę petį. Paklausus kodėl jį daužo, pastarasis, nieko nesakęs, dar kartą dešinės rankos kumščiu sudavė jam keletą smūgių į galvos sritį. Jis, t. y. E. K. suklupo, nukrito ant žemės, užsidengė rankomis galvą. Tuomet R. M. kartu su K. K., kuomet jis dengėsi rankomis galvą, kumščiais ir kojomis kiekvienas sudavė ne mažiau po 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kur tiksliai sudavė, jis gerai nematė, nes rankomis dengėsi veidą bei buvo šoko būsenoje, tačiau matė, kad jį mušė abu. K. K. bemušdamas dar sakė, kad per tokias „žertvas“ reikia suktis ant „sroko“. Baigę mušti, pastarieji nuo jo atsitraukė, o jis atsikėlė ir išėjo iš sekcijos. Nuėjęs į 8- ojo būrio 2- ąją brigadą, jis parašė SMS sesei R. K., jog yra sumuštas. Po kiek laiko jį iškvietė pareigūnai į kontrolinį praleidimo punktą Nr. 3, kur vėliau jis buvo nuvestas apžiūrai pas medikus. Po to jis buvo izoliuotas nuo kitų nuteistųjų (b. l. 31-32).

Iš Pravieniškių pataisos namų AK sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymos Nr. 99(2)-50, kurią atliko bendrosios praktikos slaugytoja R. S., matyti, kad po 2018-03-16 21.40 val. atliktos medicininės apžiūros E. K. buvo nustatyti šie kūno sužalojimai: sumuštas - hematomos nugaroje, dešiniame petyje, dešinėje viršutinės krūtinės dalyje, dešinėje ausyje, sumušta galva, kaklas. Hematomos šviežios todėl dar nelabai ryškios (b. l. 9).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018-04-06 specialisto išvadoje Nr.G 1096/2018(02) bei papildomoje 2018-06-01 specialisto išvadoje Nr. pG1708/2018(02) nurodyta, kad pagal pateiktus medicininius dokumentus E. K. 2018-03-16 patyrė septynių atskirų anatominių kūno sričių (galvos, kaklo, nugaros, abiejų pečių, krūtinės viršutinės dalies dešinės pusės ir dešinės ausies) sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis. Nesant objektyvių medicininių duomenų, apie ilgesnį nei 10 dienų užsitęsusį sveikimą, sumušimai (sužalojimas) vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Iš pateiktų dokumentų negalima pasisakyti apie nukentėjusiojo padėtį sužalojimo padarymo metu. Sumušimai, tikėtina pasireiškę poodinėmis kraujosruvomis, padaryti smūgiuojant kietais bukais riboto paviršiaus daiktais, kuo galėjo būti kumštis, koja arba bet koks kitas panašių savybių daiktas. Individuliai apibūdinti žalojusius objektus iš pateiktų dokumentų neįmanoma (b. l. 58-59,62).

Ikiteisminiame tyrime papildomos apklausos metu liudytojas E. K. parodė, jog jis laikosi savo anksčiau ikiteisminiame tyrime duotų parodymų, kad jį mušė abu nuteistieji – R. M. ir K. K.. Jis atsisakė akistatų su šiais asmenimis ikiteisminiame tyrime, kadangi tai gali pakenkti tolimesniam bausmės atlikimui (b. l. 35).

Pravieniškių pataisos namų – AK Kriminalinės žvalgybos vyriausiojo specialisto E. K. 2018-04-04 nutarimu E. K. pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 34). Nukentėjęs E. K. nereiškė byloje civilinio ieškinio turtinei, neturtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminiame tyrime nukentėjęs E. K. iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų (2018-08-17 asmens parodymų atpažinti pagal nuotrauką protokolas, b. l. 36-38, fotolentelė, b. l. 39) matyti, kad jis atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (R. M.), kurį pažįsta asmeniškai, nes kartu atlikinėjo bausmę 2-jame lokaliniame sektoriuje, o taip pat su šiuo nuteistuoju jis kartu dirbo skalbykloje. Nurodė, kad šis nuteistasis 2018-03-16 apie 20.00 val. 5-ojo būrio 1-oje brigadoje, kilus konfliktinei situacijai, sudavė smūgius rankų kumščiais jam į įvairias kūno vietas.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas T. G. parodė, kad nuo 2016 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2- ame sektoriuje. 2018-03-16 apie 20.00 val., būnat jam 5-ojo būrio koridoriuje, kažkas iš 5-ojo būrio 1-os brigados nuteistųjų (kas iš nuteistųjų nepamena) pasakė, kad ateis nuteistasis E. K., kurį reikia pakviesti į 1 brigadą. Netrukus koridoriuje jis pamatė E. K., kuriam liepė užeiti į 1-ą brigadą. Kur nuteistasis E. K. nuėjo, jis nežino. Taip pat nežino pas ką konkrečiai pastarasis nuėjo. Jam nėra žinoma aplinkybė, kad E. K. buvo sužalotas (b. l. 41).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas I. I. parodė, kad 2006-02-23 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2- ame sektoriuje. Nuo 2017-09-29 jis paskirtas atlikti bausmę į 6-ąjį būrį. 2018-03-16 apie 20.00 val., būnant 2-ojo lokalinio sektoriaus kieme, atėjo kažkoks nuteistasis (kas konkrečiai nepamena), ir pasakė, kad reikia pakviesti į 5- ą būrį nuteistąjį E. K.. Sužinojęs kur nuteistasis gyvena, nuėjęs į 8-ojo būrio 2-ąją brigadą, jis pasakė E. K., kad pastarasis yra kviečiamas į 5 būrį. Kadangi jis nežinojo kas jį kvietė, E. K. jis nieko nesakė. Liudytojas sugrįžo atgal į kiemą, o kas toliau buvo su E. K. jam nieko nėra žinoma. Liudytojas su nuteistuoju E. K. bendravo, tačiau apie problemas pastarasis jam nieko nėra sakęs. Kuomet E. K. parėjo iš 5-ojo būrio, jis pastebėjo, kad pastarasis šiek tiek šlubuoja, tačiau kas atsitiko, jis nesakė. Po kiek laiko jį išsikvietė pareigūnai ir daugiau pastarasis nesugrįžo į šį lokalinį sektorių (b. l. 43).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja R. K. parodė, kad 2018-03-16 apie 20.30 val. į savo mobiliojo ryšio telefoną (numerio nenurodė, nes nebenaudoja) gavo SMS iš brolio E. K., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK, kurioje buvo parašyta, kad ji surastų 2-ųjų Pravieniškių pataisos namų telefono numerį ir praneštų, kad jis yra sumuštas. Ji parašė SMS pastarajam, ar jis yra stipriai sumuštas. Brolis parašė SMS, jog nelabai, prašė nieko nesakyti mamai. Tą vakarą ji bandė skambinti į brolio E. K. telefono numerį, iš kurio gavo SMS žinutę, tačiau niekas nekėlė ragelio. Nesulaukusi jokių žinių, apie įvykį ji telefonu pranešė policijai. Daugiau iš E. K. ji nesulaukė jokių žinių, su pastaruoju nebendravo ir nebuvo pasimatyme (b. l. 49-50). 

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas K. K. parodė, kad nuo 2017 m. vasaros iki 2018 m. pavasario pabaigos jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2- ame sektoriuje. Jis buvo paskirtas gyventi į 5-ojo būrio 1-ąją brigadą. 2018-03-16 apie 20.00 val. į 5-ojo būrio 1-ają brigadą atėjo nuteistasis E. K.. Tarp jo ir nuteistojo R. M. vyko diskusija, į kurios turinį jis nesigilino. Jis, t. y. K. K. buvo šiek tiek atokiau nuo jų, t. y. už metalinės lovos, todėl gerai nematė kas ten vyko. Liudytojas nematė, kad R. M. būtų sudavęs E. K.. Kiek pamena, lyg E. K. pirmas išėjo iš patalpos. Daugiau jam nieko nežinoma apie šį įvykį (b. l. 52).

Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo E. K. duotiems parodymams dalyje dėl nuteistojo R. M. jo atžvilgiu atliktos nusikalstamos veikos (b. l. 12-13, 31-32), kurių tikrumą patvirtina liudytojo I. I. (b.l. 43) ikiteisminiame tyrime duoti parodymai, jog įvykio dieną jis matė E. K. einantį į savo būrįį iš 5-ojo būrio, kuris šiek tiek šlūbavo; liudytojos R. K. ikiteisminiame tyrime duotu parodymu, jog iš brolio E. K., atliekančio bausmę Pravieniškių PK –AK 2-jam sektoriuje, ji 2018-03-16 gavo telefonu SMS, kurioje pastarasis rašė, kad yra sumuštas ir ji praneštų apie įvykį, ką ji ir padarė (b. l. 49-50); paties R. M. duotais paaiškinimais dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d., kurių metu pilnai pripažino kaltę (b. l. 131-132, 172) bei valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2018-04-06 specialisto išvada Nr.G 1096/2018(02), papildoma 2018-06-01 specialisto išvada Nr. pG1708/2018(02), kuriose konstatuota, jog pagal pateiktus medicininius dokumentus. E. K. 2018-03-16 patyrė septynių atskirų anatominių kūno sričių (galvos, kaklo, nugaros, abiejų pečių, krūtinės viršutinės dalies dešinės pusės ir dešinės ausies) sumušimus su poodinėmis kraujosruvomis. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 58-59,62).

Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris mušdamas fizinį asmenį ar kitaip smurtaudamas, nežymiai jį sužalojo. Ikiteisminiame tyrime ir teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 1 d. (b. l. 131-132, 172). 

Nukentėjęs E. K. dėl kaltinamojo R. M. padaryto jo atžvilgiu nusikaltimo patyrė fizinį skausmą, pastarajam padaryti sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms kaltinamojo R. M. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 1 d. padarymo nukentėjusiojo E. K. atžvilgiu. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.), pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, iš jų keturis kartus baustas drausmine tvarka, nebuvo skatintas, o nuo 2018-01-24 buvo perkeltas atlikti bausmę iš paprastosios grupės į kamerų tipo patalpas (b. l. 101, pažyma apie nuteistojo padarytus pažeidimus). Charakteristikoje nurodyta, kad R. M., atlikdamas bausmę, atmestinai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, nesilaiko režimo reikalavimų, linkęs elgtis neapgalvodamas apie galimas savo poelgio pasekmes (b. l. 100). Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo kaltinamojo pavojingumą (b. l. 103-114). 

Kaltinamasis R. M. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ar priklausomybės ligų (t 1, b. l. 102), nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė teistumui neišnykus (b. l. 103-114), atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. M. skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi nagrinėjamu atveju R. M. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Paskyrus kaltinamajam bausmę ir pritaikius BK 641 str. nuostatas, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 64 str. straipsnis, skiriant subendrintą bausmę. Pažymėtina, kad R. M. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2019-07-16. Prienų rajono apylinkės teismo 2017-10-02 d. nutartimi, kuria nustatyta R. M. galutinė subendrinta bausmė, t. y. vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 6 dalimis jam paskirtos bausmės Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nuosprendžiu ir 2017-03-01 nutartimi pakeista ir Kauno apylinkės teismo 2017-02-27 baudžiamuoju įsakymu, taikant dalinį bausmių subendrinimą, jam paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kurios neatliktos bausmės dalis 2018-10-24 d. yra – 8 mėn. 20 d. laisvės atėmimo. Todėl kaltinamajam R. M. skiriant bausmę, taikytinos LR BK 64 str. 1 ir 3 dalies nuostatos, taikant dalinį bausmių subendrinimą, skiriant jam subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė.

Kaltinamasis R. M. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nors jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra linkęs daryti naujus nusikaltimus, likusi nedidelė nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis (8 mėn. 20 d.), byloje jam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant.

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nusikalstama veika padaryta 2018-03-16) ir paskirti jam bausmę – 9 (devynerius) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641str. 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis prie  Prienų rajono apylinkės teismo 2017-10-02 d. nutartimi nustatytos R. M. galutinės subendrintos bausmės, kuria vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 6 dalimis subendrintos bausmės paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2017-05-19 nuosprendžiu, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nuosprendžiu ir 2017-03-01 nutartimi pakeista ir paskirtos Kauno apylinkės teismo 2017-02-27 baudžiamuoju įsakymu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 8 mėn. 20 d. (aštuonerių mėnesių dvidešimties dienų) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį - 4 (keturis) mėnesius ir R. M. paskirti subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą – 1 m. 20 d. (vienerius metus dvidešimt dienų).

Laisvės atėmimo bausmę R. M. paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. spalio 24 d. 

Kol nuosprendis įsiteisės R. M. paskirti kardomąją priemonę - suėmimą ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                                                 Rasa Balsevičienė