Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17560-1011/2016

Proceso Nr. 4-68-3-15768-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 22 d.

  Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam H. P., išnagrinėjęs  administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

            n u s t a t ė :

              H. P. 2016-11-12 apie 19.00 val. UAB „Kilminė“ prekybos centre „E. M.“, esančioje Žirmūnų g. 48A, Vilniuje, paėmė 1 vnt. degtinės „Admiral“ 0,7 l talpos, kurios vertė 7,19 Eur, už prekę nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad  smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

H. P. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-12-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-11-14 parduotuvės darbuotojų pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu, vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad 2016-11-12 nesusimokėjęs už 7,19 Eur vertės prekę, praėjo pro kasas, asmuo žinomas kaip H. P., parduotuvė patyrė nuostolius; foto nuotrauka; paties H. P. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka pilnai, gailisi. Nurodė, kad buvo išgėrę ir iš parduotuvės pavogė butelį degtinės.

Neapmokėtos prekės vertė neviršija 3 MGL, todėl H. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

H. P. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad H. P. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro daugiau nei 3 kartą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Kitų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą H. P. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra didenė negu vidutinė, t. y. 120 Eur,  bauda.

UAB „Kilminė“ prekybos centro „E. M.“ administracijos 2016-11-14 pareiškime, be kita ko, prašoma įpareigoti asmenį, nesusimokėjus už prekę, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d.,  H. P. įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“  administracinės teisės pažeidimu padarytą 7,19 Eur žalą.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,  teismas

            n u t a r ė :

Pripažinti H. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Priteisti iš H. P. UAB „Kilminė“ (įmonės kodas 234835240) naudai 7,19 Eur (septynis eurus 19 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16063734541.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Linas Dūdys