Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-10-16][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-15243-935-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-15243-935/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Antrojo PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

 

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15243-935/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14580-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARIMAS

 

2015 m. spalio 15 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

 

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

              V. Z. 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė virtą dešrą „Ekstra“, kurios vertė 1,68 Eur, ir vištienos krūtinėlės dešrą, kurios vertė 2,25 Eur, bendra pagobto turto vertė 3,93 Eur, įsidėjo dešras į megztinio kišenes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais V. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Teismo posėdyje V. Z. prisipažino, jog pagrobė dešras. Nurodė, kad dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi. Dešras paėmė, kadangi neturėjo pinigų už jas sumokėti. V. Z. tyrimo metu taip pat su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad pavogė prekes dėl sunkios materialinės padėties, nes yra bedarbis, augina du nepilnamečius vaikus, žmona laukiasi trečio vaiko. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. Z. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos registruojamų įvykių registrų matyti, kad 2015 m. rugsėjo 17 d. 20.45 val. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Iki“ sulaikytas asmuo, kuris pagrobė turtą, kurio vertė 30 Eur. (b. l. 3)

Iš UAB „Palink“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Iki“ Nr. 367, esančioje Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, buvo sulaikytas V. Z., kuris pavogė prekių, kurių bendra vertė 3,93 Eur. (b. l. 3)

Iš M. K. paaiškinimo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 17 d., 20.40 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Kovo 11-osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniuje, V. Z. paėmė prekes ir įsidėjo į kišenę, praėjo pro kasas už paimtas prekes, kurių bendra vertė 3,93 Eur, nesumokėjęs. (b. l. 4)

V. Z. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

V. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. Z., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, pažeidimo padarymo motyvus, taip pat į tai, kad V. Z. anksčiau yra baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjui skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais,

 

n u t a r ė:

 

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-15243-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                                        Ugnius Trumpulis


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės