Civilinė byla Nr. A2-1865-775/2015

Proceso Nr. 2-69-3-04867-2013-1

Proc. sprendimo kategorijos:

(S)

110.4; 116.1; 124.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, dalyvaujant pareiškėjui, jo atstovei advokatei Joanai Šarkelienei, pareiškėjos atstovui advokatui Rimui Alijui Kalkiui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. D. ir A. D. pareiškimą dėl patikslintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, suinteresuoti asmenys - AB „DNB bankas“, UAB „Gelvora“, Lindorff Oy filialas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „General Financing“, ir

n u s t a t ė :             

pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2004-11-27 Kauno miesto CMS (akto įrašo Nr. 2524), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (t. 1, b. l. 3-4), pareiškėjams paliekant santuokines pavardes – D., D. (CK 3.69 str.).

2013-05-02 Kauno apylinkės teismas sprendimu pareiškimą tenkino, pareiškėjų santuoką nutraukė, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (t. 1, b. l. 42-44). 2014-05-29 nutartimi Kauno apylinkės teismas atnaujino procesą civilinėje byloje pareiškėjo A. D. prašymu (t. 1, b. l. 186-188).

Pareiškėjai nurodė, pareiškėjas ir pareiškėjų atstovai teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalys sutinka, kad jų santuoka buvo nutraukta, tačiau sudarė naują santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (t. 3, b. l. 63-68), kadangi nutraukiant santuoką pareiškėjai santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nurodė ne visus kreditorius, jų neinformavo apie santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą. Pareiškėjai patikslinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi taip pat pakeitė nepilnamečiams vaikams teikiamo išlaikymo dydį, prašo teismo patvirtinti patikslintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Suinteresuoto asmens AB „DNB bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (3 t., b. l. 44). Suinteresuotas asmuo į bylą yra pateikęs atsiliepimą (t. 2, b. l. 57-59), nurodė, jog santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje turi būti aptartas įsipareigojimas, pareiškėjų įgytas 2008-01-09 kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2008-33441 pagrindu, įsipareigojimo, įgyto 2007-12-10 kreditavimo sutarties Nr. K-2500-2007-31798 pagrindu pasidalinimas jau yra išspręstas įsiteisėjusiu Kauno rajono apylinkės teismo įsakymu dėl skolos priteisimo. Atsiliepime išdėstytas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens AB „DNB bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens UAB „Gelvora“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai (t. 3, b. l. 39), teisme gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (t. 3, b. l. 60), byla nagrinėtina suinteresuoto asmens UAB „Gelvora“ atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą (t. 3, b. l. 4-5), nurodė, jog reikalavimo perleidimo sutartimis UAB „Gelvora“ perėmė reikalavimo teises į pareiškėjų skolas iš kreditorių AB „Citadele“ bankas ir AB „Nordea Bank“, tai turi atsispindėti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, įsiskolinimai turi likti pareiškėjų solidariomis prievolėmis.

Suinteresuoto asmens Lindorff Oy filialo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (t. 3, b. l. 43), teisme gautas suinteresuoto asmens prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (t. 3, b. l. 62). Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą (t. 2, b. l. 155), nurodė, jog neprieštarauja patikslintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje sutartam prievolės Lindorff Oy filialui pasidalinimui. Byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Lindorff Oy filialo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (t. 3, b. l. 42), atsiliepime išdėstytas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo atsiliepime (t. 2, b. l. 83) nurodė, jog pareiškėjai santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje turi nurodyti visus skolinius įsipareigojimus VMI prie LR FM.

Suinteresuoto asmens UAB „Bitė Lietuva“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (t. 3, b. l. 41), neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens UAB „Bitė Lietuva“ atstovui nedalyvaujant. Apie patikslintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį suinteresuotas asmuo UAB „Bitė Lietuva“ informuotas tinkamai (t. 2, b. l. 152), prieštaravimų dėl sutarties sąlygų nepateikė.

Suinteresuoto asmens UAB „General Financing“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (t. 3, b. l. 40), neatvykimo priežastys nežinomos, byla nagrinėtina suinteresuoto asmens UAB „General Financing“ atstovui nedalyvaujant. Apie patikslintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį suinteresuotas asmuo UAB „General Financing“ informuotas tinkamai (t. 2, b. l. 153), prieštaravimų dėl sutarties sąlygų nepateikė.

Prašymas tenkintinas, 2013-05-02 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-8332-429/2013 pakeistinas.

Kadangi pareiškėjai santuokos nutraukimo teisėtumo neginčijo, teismas 2013 05 02 sprendimo dalį dėl santuokos nutraukimo palieka nepakeistą.

CK 3.53 str. 3 d. nustato, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas, įskaitant ir santuokoje įgyto turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimą (CK 3.116 str. 1 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-05-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8332-429/2013 buvo nutraukta J. D. ir A. D. santuoka, taip pat patvirtinta sutuoktinių 2013-04-15 sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (t. 1, b. l. 42-44). Sutartyje buvo numatyta, jog pareiškėjas A. D. nepilnamečiams vaikams P. D. ir M. D. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės mokės išlaikymą periodinėmis išmokomis po 500 Lt per mėnesį, sutartimi pareiškėjai taip pat pasidalino įsipareigojimus kreditoriams AB „DNB bankas“ (2007-12-10 sudaryta kreditavimo sutartis) ir Nordea Bank Finland Plc Lietuos skyriui (2008-02-29 sudarytos dvi sutartys). Pareiškėjas apie santuokos nutraukimą nurodė sužinojęs tik 2013-08-15 (t. 1, b. l. 85-86). Pareiškėjas susipažinęs su santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tekstu pastebėjo, jog ne visi pareiškėjų kreditoriai yra įtraukti į bylos nagrinėjimą. Pareiškėjas iš antstolės A. A. kontoros gavo pažymą, jog A. D. turi kreditorinių įsipareigojimų valstybei, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele“ bankas, UAB „General Financing“, Nordea Bank Plc (t. 1, b. l. 94 ,95), antstolės L. U. D. pažyma patvirtina, jog pareiškėjo kreditoriais taip pat yra ir Lindorff Oy filialas, AB „DNB bankas“ (t. 1, b. l. 93), pareiškėjas yra sudaręs banko sąskaitos sutartį su AB „Parex bankas“ (t. 1, b. l. 141-144). Pareiškėjas teismui taip pat pateikė įrodymus, jog šiuo metu yra bedarbis (t. 1, b. l. 178, 179), nuo 2014-01-01 iki 2014-05-20 jokių išmokų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos negavo (t. 1, b. l. 177). Pareiškėjai visus kreditorius informavo apie patikslintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tvirtinimą teisme (t. 2, b. l. 142-154). Nagrinėjant bylą teisme dalis kreditorių sudarė reikalavimo perleidimo sutartis – kreditoriai AB „Nordea Bank“, AB „Citadele“ bankas, pakeisti kreditoriumi UAB „Gelvora“ (t. 2, b. l. 158-161; t. 3, b. l. 7-9, 12-14).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prašymas pakeisti 2013-05-02 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8332-429/2013 dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo yra įrodytas byloje nustatytais duomenimis, pagrįstas ir tenkintinas, patvirtintina patikslinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pareiškėjų J. D. ir A. D. sudaryta 2015-02-17.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, panaikintinos 2014-05-05 nutartimi teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas išlaikymas iš pareiškėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų P. D., gim. 2005-10-05, a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 2010-06-01, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 371 str. 1 d. 2 p., 2 d., 3 d., 541 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-05-02 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8332-429/2013 pagal pareiškėjų J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

Patvirtinti patikslintą 2015-02-17 santuokos nutraukimo pasekmių sutartį šiomis sąlygomis:

1. Nepilnamečių vaikų P. D., gim. 2005 m. spalio mėn. 5 d. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 2010 m. birželio mėn. 1 d. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina J. D., a.k. (duomenys neskelbtini)
2. Kadangi J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiais vaikais P. D. ir M. D. gyvena (duomenys neskelbtini), o vaikų tėvas A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), tai tėvo bendravimas su nepilnamečiais vaikais P. ir M. nustatomas geranorišku tėvų susitarimu arba šia sutartimi: telefoniniais pokalbiais, internetu, el. paštu, per “Skaipą”, taip pat neribojant teisės tėvui A. D. bet kada atvykti į (duomenys neskelbtini) pas nepilnamečius vaikus P. ir M.

a) Per didžiąsias šventes - Šv. Velykas, Šv. Kalėdas, N. metus - poriniais metais nustatoma tokia tėvo A. D. bendravimo tvarka su nepilnamečiais vaikais P. ir M.:

I. Esant galimybei, Šv. Velykų išvakarėse A. D., atvykęs į (duomenys neskelbtini), paima nepilnamečius vaikus P. ir M. iš gyvenamosios vietos ir pristato į gyvenamąją vietą prieš darbo dieną;

Prieš paimant vaikus bendravimui, motinai nurodoma jų laikina gyvenamoji vieta.

II. Esant galimybei, Šv. Kalėdų arba N. metų išvakarėse A. D., atvykęs į (duomenys neskelbtini), paima nepilnamečius vaikus P. ir M. iš jų gyvenamosios vietos ir pristato į gyvenamąją vietą po N. metų prieš darbo dieną.

Prieš paimant vaikus bendravimui motinai nurodoma jų laikina gyvenamoji vieta.

b) Neporiniais metais per Šv. Velykas, Šv. Kalėdas, N. metus nepilnamečiai vaikai P. ir M. bendrauja pagal savo gyvenamąją vietą su motina J. D..

c) Vasaros atostogų metu: kiekvienų metų rugpjūčio (arba liepos mėn.) nepilnamečiai vaikai P. ir M. bendrauja (duomenys neskelbtini) su tėvu A. D.. Vaikus iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) pasiima A. D. ir pristato į gyvenamąją vietą prieš mokslo metų pradžią.

3. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus P. D., gim. 2005-10-05 (a. k. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui iki sūnaus pilnametystės nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos moka po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų), nuo 2015 metų sausio 1 d. skaičiuojant eurais - po 101 eurą ir 37 euro centus (vieną šimtą vieną eurą 37 ct), per mėnesį periodinėmis išmokomis kas metus šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
4. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. D., gim. 2010-06-01 (a. k. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui iki sūnaus pilnametystės nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos moka po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų), nuo 2015 metų sausio 1 d. skaičiuojant eurais - po 101 eurą ir 37 euro centus (vieną šimtą vieną eurą 37 ct), per mėnesį periodinėmis išmokomis kas metus šią  sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

5. Pagal 2014-05-14 Kauno apylinkės teismo nutartį A. D. buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nepilnamečių vaikų P. ir M. išlaikymui per mėnesį priteista po 300 Lt, ekvivalentas eurais sudaro 86 eurus ir 87 euro centus, kiekvienam vaikui. Iki 2014 m. lapkričio 14 d. mokėtina suma sudarė 4 200 Lt (ekvivalentas 1 216,40 eurų) (už septynis kalendorinius mėnesius).

2014-08-12 šalių susitarimu, pasirašytu Kaune, iki šios dienos, pagal 2014-05-14 Kauno apylinkės teismo nutartį, nepilnamečių vaikų išlaikymui A. D. turėjo sumokėti keturis tūkstančius du šimtus (600 Lt x 7 mėn.=4 200) litų.

2014-08-12 šalių susitarimo pasirašymo Kaune metu A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) skolos padengimui vaikų motinai sumokėjo 930 litų. 2014-10-04 A. D. vaikų motinai J. D. pervedė 96 svarus sterlingų, kas sudaro 413 litų, 2014 m. lapkričio 28 d. pervedė 98 svarus sterlingų, kas sudaro 426,84 litus bei 2014 metų pabaigoje pervedė dar 85 svarus sterlingų, kas sudarė 366,35 litus. Tokiu būdu, per laikotarpį nuo Kauno apylinkės teismo nutarties, kuria buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės priėmimo (2014 m. gegužės mėn. 5 d.) iki teismo posėdžio A. D. privalėjo sumokėti 4 200 Lt, o faktiškai iki 2014 metų pabaigos sumokėjo du tūkstančius šimtą trisdešimt šešis litus ir 19 centų (2 136,19 Lt). Šiai dienai A. D. įsiskolinimas nepilnamečių vaikų išlaikymui sudaro du tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt tris (2 663,81 Lt) litus ir 81 ct arba septynis šimtus septyniasdešimt vieną (771,49 EUR) eurą ir 49 euro centus, kurį A. D. įsipareigoja sumokėti iki 2016 metų sausio 1 dienos.

6. Vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama jų motina J. D., a. k. (duomenys neskelbtini)
7. A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikams priteistas materialinio išlaikymo lėšas kiekvieną mėnesį perveda į J. D. nurodyto banko atsiskaitomąją sąskaitą.
8. Po santuokos nutraukimo J. D. pasilieka santuokinę pavardę – D., A. D. pasilieka savo pavardę – D.
9. Pareiškėjai, atsižvelgdami į tai, kad šios sutarties sudarymo metu abu yra darbingi, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, susitaria, kad po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteikia ir išlaikys save patys.
10. Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjo valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.
11. Pareiškėjai pažymi, kad nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.
12. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) su AB DnB NORD Banku (dabartinis pavadinimas AB DNB bankas, į. k. 112029270) sudarytą 2007-12-10 kreditavimo sutartį Nr. 2500-2007-31798, po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjai J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai. 2009-04-24 Vilniaus miesto 2-o apylinkės teismo sprendimu kreditoriaus reikalavimai patenkinti, sprendimą vykdo antstolės A. A. kontora, vykdomosios bylos Nr. 0036/09/02294.
13. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) su AB DnB Banku (į. k. 112029270 ), sudarytą 2008-01-09 Kreditavimo sutartį Nr. K-2500-2008-33441 po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjai J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai.
14. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) su NORDEA BANK AB Lietuvos skyrius (į. k. 303252632) 2008-02-29 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. VK 08/02/42LA (PBS-203559 ir PBS-203557) po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjai J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai. 2014-06-16 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. SUT-2014-318/14-20-37 AB “Nordea Bank” perleido, o UAB “Gelvora” įgijo reikalavimo teisę į pareiškėjų įsiskolinimą pagal Vykdomąjį raštą Nr. 2-1164-432/2009.
15. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal 2007-12-11 A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) su AB Parex banko kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. VCL-10735, (į. k. 212077280) po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjai J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai. 2014-12-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr.14-20-68 AB “Citadele” bankas perleido, o UAB “Gelvora” įgijo reikalavimo teisę į pareiškėjų įsiskolinimą pagal Vykdomąjį raštą Nr. L2-16816-221/2009.
16. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal 2006-05-17 A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sutartį su pradiniu kreditoriumi AB” Swedbank” (buvęs AB bankas “Hansabankas”), sudarytą kreditinės kortelės išdavimo sutartį Nr.06-033383-EG, taip pat 2007-11-17 sudarytą vartojimo paskolos sutartį Nr.07-132416-GV banko perleidimo sutartimi yra perduoti skolų išieškotojui LINDORFF OY filialui, į. k. 111882842 (Lvovo g. 25, Vilnius).

Po santuokos nutraukimo šiame punkte nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai LINDORFF OY filialui pasilieka kredito gavėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine skola.

17. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės pagal 2012/2013 A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) sutartis su Bigbank AS filialu (į. k. 301048563), kurių atžvilgiu išieškojimą vykdo V. Z. antstolio kontora, vykdomosios bylos Nr. 0137/13/01104, po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjai J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kredito gavėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai.
18. Visi sutartiniai įsipareigojimai ir teisės UAB “Creditum Vilnius, į. k. 301001567, kurių atžvilgiu išieškojimą vykdo antstolio R. B. kontora, vykdomosios bylos Nr. 0085/08/02000, po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjos J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine skola.
19. Visi įsipareigojimai pagal vykdomuosius dokumentus, kur J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui skolinga: 6,70 litus, vykdomosios bylos Nr. 0072/09/01875, išieškojimą vykdo antstolis V. K.; 10,89 litus, vykdomosios bylos Nr. 0022/10/17473, išieškojimą vykdo antstolis M. L.; 5,00 litus, vykdomosios bylos Nr.0114/10/01929, išieškojimą vykdo antstolė S. V.; 6,56 litai, vykdomosios bylos Nr. 0137/10/05369, išieškojimą vykdo antstolis V. Z., po santuokos nutraukimo pasilieka skolininkės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine skola.
20. Visi įsipareigojimai pagal vykdomuosius dokumentus J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) AB “Citadele” bankui, į. k. 112021619, adresu K. Kalinausko g. 13, Vilnius, skolinga 3 094,20 litus, vykdomosios bylos Nr. 0147/10/01484, po santuokos nutraukimo pasilieka kredito gavėjos J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine skola. 2013-01-15 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 13-20-03 “Citadele” bankas perleido, o UAB “Gelvora” įgijo reikalavimo teisę į pareiškėjos J. D. įsiskolinimą pagal Sutartį Nr. ABL/00723/1 (Teismo įsakymas Nr. L2-7668-774/2010).
21. Visi kiti asmeniniai sutartiniai įsipareigojimai ir teisės lieka A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tai kreditoriams: VMĮ prie LR FM (į. k. 188659752, adresas Vasario 16-osios g. 14, Vilnius); UAB “Bitė Lietuva” (į. k. 110688998, adresas Žemaitės g. 15, Vilnius); AB “Citadele bankas“ (į. k. 112021619, adresas K. Kalinausko g. 13, Vilnius; 2013-01-15 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 13-20-03 “Citadele” bankas perleido, o UAB “Gelvora” įgijo reikalavimo teisę į pareiškėjo A. D. įsiskolinimą pagal Sutartį Nr. VCL/10735, teismo įsakymas Nr. L2-8425-713/2010); UAB “General financing“ (į. k. 30051525, adresas Perkūnkiemio g. 3, Vilnius); UAB “Mokilizingas” (į. k. 124926897, adresas Savanorių pr. 339B, Kaunas).
22. Bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas pasidalintas iki santuokos nutraukimo.
23. Pasikeitus aplinkybėms (turtinė buv. sutuoktinių padėtis, vaikų poreikių tenkinimas, nedarbingumas ir kt.), šios sutarties atskiri punktai dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti peržiūrėti ir pakeisti įstatymų nustatyta tvarka.
24. Pareiškėjai patvirtina, kad dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dalintinų piniginių lėšų, kreditinių įsipareigojimų, neaptartų šioje sutartyje, neturi.
25. Šalys pareiškia, kad ši sutartis nepažeidžia jų teisių ir viešajai tvarkai neprieštarauja.

      Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. sprendimo dalį civilinėje byloje Nr. 2-8332-429/2013 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-04867-2013-1) dėl J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo, palikti nepakeistą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, panaikinti 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-1865-775/2015 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą nepilnamečių vaikų P. D., gim. 2005-10-05, a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gim. 2010-06-01, a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Edita Šliumpienė