Baudžiamoji byla Nr. e1-1282-673/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02580-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 6 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, jo tvirtinimu dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/ nežymus sveikatos sutrikdymas);
K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, jo tvirtinimu dirbantis (duomenys neskelbtini) ūkyje darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/ nežymus sveikatos sutrikdymas),
nustatė:
2020 m. sausio 16 d. apie 17.00 val., D. K. ir K. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami kartu kaip bendrininkų grupė, name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo E. J. atžvilgiu, tai yra: D. K. du kartus kumščiu sudavė E. J. į galvą, K. S. du kartus kumščiu sudavė nukentėjusiajam į galvą, dėl ko šis nugriuvo ant lovos, o jam atsistojus, K. S. vieną kartą spyrė nukentėjusiajam į galvą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, o jam vėl atsistojus, D. K. vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam į galvą, dėl ko šis nugriuvo ant žemės, bei gulinčiam vieną kartą spyrė į krūtinę, tuo šiais bendrais tyčiniais veiksmais abu kaltinamieji sukėlė nukentėjusiajam E. J. fizinį skausmą ir padarė muštinę žaizdą kairio antakio srityje, odos nubrozdinimus kaktos srityje, dešiniame skruoste, poodines kraujosruvas kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, krūtinės kairės pusės sumušimą, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.
Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad abu kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, nurodytą kaltinime. Nurodė, kad jų veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Nukentėjusiojo atsiprašė. Nurodė, kad gailisi (1 t. - b. l. 108-109, 114-117; 2 t. - b. l. 7-10, 15-18).
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.
Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus E. J. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad jį sumušė sugėrovai K. S. ir D. K. (1 t. b. l. 13).
Nukentėjęs E. J. parodė, kad 2020-01-16 apie 17.00 val., išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. K. ir K. S. jį kumščiais mušė į veidą, spardė, jis nuo smūgių ne kartą buvo nugriuvęs (1 t. b. l. 36-42).
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G216/2020(02) nurodyta, kad E. J. padaryta muštinė žaizda kairio antakio srityje, odos nubrozdinimai kaktos srityje, dešiniame skruoste, poodinės kraujosruvos kaktos kairėje, abiejų akių vokuose, krūtinės kairės pusės sumušimas, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. b. l. 57-58).
Liudytoja V. J. parodė, kad 2020-01-16 d. apie 17.15 val., pas ją į namus atėjo sumuštas jos sūnus E. J. Jo veidas buvo kruvinas, jis buvo išsigandęs, sakė, kad jį sumušė, prašė kviesti policiją, skundėsi šonkaulių skausmais (1 t. b. l. 74-77).
Liudytoja I. J. parodė, kad 2020-01-16 vakare girdėjo triukšmą kaimyno M. K. namo gale, bet į tai nereagavo, nes ten nuolat vyksta išgertuvės ir triukšmai. Apie 17.00 val. ji išėjo į kiemą ir prie šulinio pamatė E. J., kuris kibire prausė veidą. Šalia jo buvo D. K. ir dar vienas nepažįstamas jaunuolis. Ji pasakė, kad negalima čia praustis, tai jie ją išvarė ir ji grįžo į savo kambarį. Kiek spėjo pamatyti – E. veidas buvo kruvinas (1 t. b. l. 80-83).
Liudytojas S. S. parodė, kad E. J. yra jo kaimynas. 2020 m. sausio viduryje, apie 15.00-16.00 val., jis rado jį geriantį kartu su D. K. ir dar vienu nepažįstami vaikinu. Jis prisijungė prie jų, pabuvo apie valandą laiko ir išėjo. Paskui po valandos išgirdo kažkokį triukšmą, o nuėjęs pamatė, kad E. prie šulinio prausiasi kruviną veidą. E. pasakė, kad jie susimušė (1 t. b. l. 86-89).
Liudytojas M. K. parodė, kad kartu su juo gyvena jo sūnėnas E. J.. 2020-01-15 jis gėrė alkoholį visą dieną ir naktį, paskui ryte užmigo. 2020-01-16 vakare prabudo nuo kažkokių garsų. Atsibudęs pamatė, kad jo namuose vaikšto policijos pareigūnai. Kas nutiko jis nežino. Kitą rytą E. jam pasakojo, kad jis gėrė su D. K. ir dar vienu jo draugu ir dėl kažko susimušė (1 t. b. l. 92-95).
Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-01-16 17.24 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sumuštas vyras. Nuvykus nurodytu adresu rastas neblaivus E. J., kurio veidas buvo kruvinas, sužalotas, vyras skundėsi skausmu krūtinėje, šonuose. Nustatyta, jog E. J. sumušė K. S. ir D. K. (1 t. b. l. 31).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad K. S. 2020-01-16 17.52 val. nustatytas 2,12 promilių, o D. K. 2020-01-16 18.01 val. nustatytas 3,63 promilių girtumas (1 t. b. l. 97, 99).
Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad abu kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas, nežymus sveikatos sutrikdymas).
Kaltinamieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme.
Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltais prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje.
Bausmės skyrimo nuostatos.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes; į kaltininkų asmenybes: 1. K. S. praeityje buvęs teistas 6 kartus, paskutinį kartą teistas 2014-06-26 pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. l/at, paleistas iš įkalinimo vietos atlikęs bausmę 2015-08-06, teistumas išnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagal „Sodra“ duomenis nedirba, turi du mažamečius vaikus, sveikas; 2 D. K. praeityje buvęs teistas 2 kartus, teistumas išnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, pagal „Sodra“ duomenis nedirba, sveikas.
Kaltinamiesiems už nusikaltimą skirtinos didesnės nei vidutinės - laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str., 61 str.), bausmes 1/3 mažinant (BK 641 str.), skiriant kaltinamųjų elgesį, kurį akivaizdžiai įtakoja alkoholio vartojimas, galimai koreguosiančius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.).
Kardomosios priemonės.
Kaltinamieji nebuvo laikinai sulaikyti. Byloje jiems buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo;
remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo.
Išaiškinti, kad kaltinamasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Įspėti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmę (areštą).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas žmogui), ir nuteisti - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo;
remiantis BK 641 str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo.
Išaiškinti, kad kaltinamasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Įspėti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam gali būti pakeista į su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmę (areštą).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Išaiškinti kiekvienam kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė