(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Vilkaviškis                                                                                                    2013 m. kovo 6 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

nustatė:

R. M., 2013-02-17 apie 12.15 val. vykdama per Kybartų kelio postą (KK21) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, žodžiu deklaravo, kad į Lietuvos Respubliką gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau nepateikdama muitinei kontrolei, automobiliu Peugeot 605 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu A. G., automobilio kuro bake, ir papildomai dujų balione, priekiniuose posparniuose ir pertvaroje tarp galinės sėdynės ir dujų baliono, viršydama leistiną normą gabeno 500  vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 3450 vnt. pakelių cigarečių „Golden Gate“, kurių vertė su mokesčiais 27488 Lt (atitinkamai 211,45 MGL-BBND), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 250 MGL.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Savo rašytiniame paaiškinime prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimą.

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: vyresn. inspektoriaus K. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2000748, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos paaiškinimas (b.l. 4), daiktų paėmimo protokolu ( b.l. 5), paso ir automobilio registracijos kopija ( b.l. 6), pažyma apie cigarečių vertę (b.l. 7-8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), patvirtinančiais, kad pažeidėja padarė minėtą pažeidimą.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji kaltę pripažino ir gailisi. (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p .).

Teismas konstatuoja, kad kontrabanda įvežamos ar išvežamos prekės, vertybės ir kiti daiktai daro didžiulę žalą Lietuvos ūkio ir finansų sistemai, nes neteisėtu prekių, vertybių ar kitokių daiktų įvežimu ar išvežimu siekiama išvengti muitų mokesčių. Dėl nesumokėtų muitų, nepatikrintos įvežamų prekių ar kitokių daiktų kokybės ir pan. kontrabandinės prekės paprastai turi mažesnę kainą ir neteisėtai konkuruoja su atitinkamomis prekėmis, gaminamomis šalyje ar teisėtai įvežamomis iš užsienio. Dėl neteisėtai įvežamų nekokybiškų prekių gali atsirasti pavojus šalies gyventojų sveikatai. Todėl kontrabanda laikytina vienu iš pavojingiausių ekonominių administracinių teisės pažeidimų. Juo padaroma žala ne tik tos šalies, į kurią yra įvežtos prekės, bet neretai ir šalies, iš kurios jos išvežtos, ekonominiams interesams.

Teisės pažeidėjas, veždamas kontrabandines prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos muitų įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei, t. y. jas panaudoja kaip ATPK 210 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo dalyką. Kontrabanda įvežamos prekės kelia padidintą pavojų visuomenės ir valstybės interesams nepriklausomai nuo to, ar jos priklausė vežusiam tokias prekes asmeniui, ar kitiems asmenims.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, gabenamų prekių kiekį, pažeidėjos asmenybę (duomenų, kad būtų teista ar bausta teismui nepateikta, yra dirbanti), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina arčiau minimalios numatyta sankcijoje – 11000 Lt bauda, su prekių konfiskavimu, taikant transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, juolab, kad transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta (įrengta speciali slėptuvė) kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, automobilis yra kontrabandos gabenimo priemonė, joje yra įrengta slėptuvė, kas apsunkino kontrabandinių prekių suradimą.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 210 str. 1 d., 286-288 str.,

n u t a r i a:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 11000 Lt (vienuolikos tūkstančių litų) baudą, taikant transporto priemonės automobilio Peugeot 605 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G., su kuria buvo gabentos prekės konfiskavimą, bei konfiskuoti 500  vnt. pakelių cigarečių „Denim Blue“ ir 3450 vnt. pakelių cigarečių „Golden Gate“. Apie priimtą nutarimą pranešti A. G..

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                          Laimutis Vaitkus