ATP byla Nr. A2.6.-5373-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04579-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Rimantui G. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Rimantas G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d., 1302 str., ir

n u s t a t ė :

2013 m. birželio 28 d. apie 17.20 val. R. G. D. J. gatvėje, ties 21B namu, vairavo automobilį VW Transporter, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis-2,83 promilių girtumas, ir kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą. Be to, vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jai neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Rimantas G. D. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad suremontavo žmonai automobilį ir norėjo pabandyti ar gerai viskas veikia. Automobilį ruošė techninei apžiūrai, kuri buvo pasibaigusi. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju draudimu. Pavažiavo gal 100 m. ir sustabdė policija. Sutinka, kad buvo išgėręs. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Automobilis, su kuriuo važiavo, priklauso R. G. D.. Sutiktų atlikti areštą, nes baudos sumokėti neturi iš ko.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Rimanto G. D. veika dėl vairavimo transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d., tačiau kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą Rimantui G. D. 2012-07-26 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 3m. laikotarpiui, todėl tokia jo veika perkvalifikuojama iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. į Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2d.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 2d., 1302 str. pažeidimų faktą ir Rimanto G. D. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 1452 (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 11-12), kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Rimantas G. D. padarė ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 1302 str. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Rimantas G. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Rimantui G. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5d., 128 str. 2 d., skirtinos nuobaudos – baudos, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. skirtina nuobauda  –administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., skirtina papildoma nuobauda – automobilio VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WV2ZZZ70ZMH032861konfiskavimas.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

Rimantą G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1d., 1302 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.,  skirti 80,00 Lt (aštuoniasdešimt litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.,  skirti 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų 00 ct) baudą

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WV2ZZZ70ZMH032861, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris WV2ZZZ70ZMH032861, konfiskavimu.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Violeta Miceikienė