Civilinė byla Nr. e2-124-544/2022

           Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00093-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.10.; 3.2.7.1.;                                   

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

     2023 m. lapkričio 14 d.

      Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,  sekretoriaujant Loretai Talžūnienei, dalyvaujant ieškovui S. R., atsakovei L. S.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės  L. S. prašymą išdėstyti arba atidėti teismo sprendimo vykdymą civilinėje byloje Nr. e2-124-544/2022 pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei L. S. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir pagal atsakovės L. S. priešieškinį ieškovui S. R. dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu ir turto įgijėjos teisių perkėlimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe, turto pripažinimo daline nuosavybe, dalies turte nustatymo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, kompensacijos už gautą nuomą priteisimo.

                Teismas

n u s t a t ė:

1.       Atsakovė L. S., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 284 straipsniu, procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje prašo: 1) išdėstyti Panevėžio apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-124-544/2022 dalies, kuria iš jos ieškovui S. R. priteista 50 500 Eur piniginė kompensacija, mokėjimą 10 metų ir nustatyti, kad iš jos ieškovui turi būti išieškoma lygiomis dalimis 5 000 Eur per metus, sumokant nustatytą sumą iki kiekvienų metų rugsėjo 1 dienos; arba, nesant galimybės sprendimo dalies vykdymą išdėstyti, 2) atidėti minėto teismo sprendimo dalies dėl 50 500 Eur piniginės kompensacijos sumokėjimo ieškovui vykdymą 3 metams iki 2023 m. rugsėjo 25 d.

2.       Nurodė, kad teismo sprendimu iš jos ieškovui priteista kompensacija yra labai didelė, todėl jos vienu metu neturi galimybės sumokėti. Ieškovas civilinėje byloje Nr. e2-124-544/2022 ieškiniu neprašė priteisti iš jos piniginę kompensaciją už turto dalį, todėl neturėjo galimybės sukaupti reikiamą sumą lėšų ar numatyti šaltinį, iš kurio gaus lėšų kompensacijai sumokėti.

3.       Paaiškino, kad, be šioje byloje priteistos kompensacijos, turi kitų įsipareigojimų ieškovui pagal anksčiau priimtus teismo sprendimus dėl jų bendro gyvenimo metu įgyto turto padalijimo. Jai nuosavybės teise priklausantis nebaigtas statyti namas (duomenys neskelbtini) įkeistas Swedbank, AB už suteiktą paskolą, už kurią įsigytas butas (duomenys neskelbtini). Iki šiol su savo mama moka įmokas už  minėtą paskolą. Nuomodama butą (duomenys neskelbtini) gauna pajamų vaikų išlaikymui ir padengti daliai įsipareigojimų ieškovui. Šiuo metu Kauno apylinkės teisme tebenagrinėjama byla pagal jos ieškinį ieškovui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir išlaikymo būdo pakeitimo. Visi šie teismų procesai, susiję su šalių turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, atsirado iš šalių bendro gyvenimo kartu ir yra iki šiol nebaigti. Be to, jų  bendro gyvenimo metu įgyti įsipareigojimai kreditoriams tebėra nepadalinti.

4.       Tvirtino, kad ji ir už save, ir už ieškovą vykdo šiuo metu galiojančią išlaikymo periodinėmis išmokomos prievolę trims nepilnamečiams šalių vaikams (duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Nors vaikų išlaikymui gauna lėšų iš Garantinio fondo, kas mėnesį susidaro ieškovo 530 Eur įsiskolinimas,  kuris, jos vertinimu, šiuo metu siekia mažiau nei 15 000 Eur, tiksliai nurodyti negali. Šis įsiskolinimas iš ieškovo paprastai išieškomas antstolio pagalba po to, kai ji sumoka savo skolos dalį ieškovui.  Priteistą 5 400 Eur kompensaciją yra įskaičiusi į ieškovui mokėtiną sumą, atlygino bylinėjimosi išlaidas. 

5.       Paaiškino, kad ji gauna 507 Eur pareigūno pensiją, jos ir sutuoktinio šeimos pajamos per mėnesį yra maždaug apie 2000 Eur. Žemės sklypų nuosavybės teise nevaldo, naudojasi 2007 metu automobiliu (duomenys neskelbtini), kitokio vertingesnio turto neturi. Kadangi laimėjo konkursą valstybės tarnybos pareigoms užimti, tikisi, kad po atlikto patikrinimo 2023 m. gruodžio mėnesį turėtų pradėti dirbti gaudama apie 1 400 Eur atlyginimą. Be to, planuoja teikti teisines konsultacijas, nes turi aukštąjį teisinį išsilavinimą, galbūt galės gauti paskolą.

6.       Mano, kad ieškovas turi įvairaus turto, tačiau jo pajamos nesusekamos, apie jas jis duomenų neteikia, o išlaikymo įsiskolinimą sumokama tik po to, kai ji perveda pinigus pagal savo įsipareigojimus ieškovui. Tvirtina, kad iš karto išieškojus visą priteistą sumą jos turtinė padėtis ir galimybė uždirbti lėšas vaikų išlaikymui ženkliai pablogėtų, o, teismui pakeistus išlaikymo formą ir priteisus išlaikymą vaikams konkrečia pinigų suma, gali tapti daug sunkiau išieškoti skolą iš ieškovo, kuris dažnai piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.  

7.       Ieškovas S. R. procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdyje prašė prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo ar sprendimo vykdymo atidėjimo atmesti, nes atsakovė nenurodė ir neįrodė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą taikant CPK 284 straipsnio nuostatas.

8.       Paaiškino, kad atsakovė meluoja nurodydama, jog jis neprižiūri ir neišlaiko savo nepilnamečių vaikų. Dėl vaikų išlaikymo anksčiau yra sudarę taikos sutartį. Tam tikrais laikotarpiais du vaikai gyveno su juo, vienas vaikas – su atsakove, bet ji visą laiką iš Garantinio fondo, iš Sodros gavo išmokas už tris vaikus, gavo išlaikymą ir iš jo, o įsiskolinimo dydžio reikalauja nepagrįstai didelio ir neteisingo dydžio. Šiuo metu atsakovė jos iškeltoje byloje vaikų išlaikymui iki pilnametystės konkrečia pinigų suma prašo priteisti apie 84 000 Eur, bet abejoja, ar teismas tiek priteis.

9.       Tvirtino, kad atsakovė jam iki 2021 m. pradžios pagal 2021 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nutartį teismo nutartį nesumokėjo apie 50 000 Eur skolos ir nors už 52 000 Eur pardavė savo butą, vis tiek prašė minėtos skolos mokėjimą atidėti. Jis kitų pradelstų įsipareigojimų neturi. Atsakovė šioje byloje priteistos skolos padengimui panaudojo neaišku kokiu pagrindu priteistą nuomos mokestį. Atidėjus ar išdėsčius priteistos 50 500 Eur kompensacijos mokėjimą tokiems ilgiems terminams, kaip prašo ieškovė, dėl infliacijos pinigai visiškai nuvertės.  

10.       Nurodė, kad jis užsiima individualia veikla nuomodamas automobilius, tačiau kiek pajamų gauna negali pasakyti arba jų visai negauna, nes dėl teismų procesų negali vykdyti normalios veiklos, kai veiklą vykdydavo, gaudavo apie 1 000 Eur pajamų per mėnesį. Turi (duomenys neskelbtini)  procentų darbingumo lygį, gauna 184 Eur neįgalumo išmoką, 34 Eur vienišo žmogaus išmoką per mėnesį, lėšų reikalauja odontologinių (stomatologinių) paslaugų apmokėjimas. Nurodė, kad jo sąskaitos bankuose  areštuotos, jam reikalingos lėšos pragyvenimui, mokesčių mokėjimui, kitiems poreikiams tenkinti, tačiau atsakovė nemoka skolos pagal minėtą 2021 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nutartį ir, kaip matyti iš prašymo šioje byloje, neketina mokėti ir šioje byloje priteistos kompensacijos, sugalvodama vis naujas priemones mokėjimams išvengti. Nors jis nuosavybės teise valdo butus Palangoje, tačiau vienas iš jų nuomai netinkamas. Valdomus žemės sklypus pagal panaudos sutartį yra suteikęs naudoti panaudos gavėjams neatlygintinai, kadangi neturi galimybių pats juos tinkamai valdyti, nušienauti, prižiūrėti, mano, kad paprašius nuomos mokesčio panaudos gavėjai iš viso panaudos sutartis nutrauktų.

11.       Ieškovo vertinimu, atsakovė iki tol, kol jie pradėjo gyventi kartu, gyveno „nuo algos iki algos“, nuo 2018 metų balandžio mėnesio niekur nedirbo, vedė amoralų gyvenimo būdą, tinkamai neprižiūrėjo jų trijų nepilnamečių vaikų.  

12.       Prašymas atmetamas.

13.       Teismo vertinimu, byloje nenustatytas faktinis ir teisinis pagrindas nei sprendimo vykdymą išdėstyti 10 metų, mokant kas metai po 5 000 Eur lygiomis dalimis, nei atidėti sprendimo vykdymą 3 metams iki 2023 m. rugsėjo 25 d. Ši išvada daroma vadovaujantis šiais motyvais.

14.       Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-124-544/2022 duomenys rodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2023 m. gegužės 23 d., be kita ko, pripažinta, kad 72/1804 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2111/56723 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini), įgyti L. S. vardu), bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis (po ½ dalį) priklauso S. R. ir L. S.; minėtas turtas atidalintas iš bendrosios dalinės bendraturčių nuosavybės ir pripažintas asmenine L. S. nuosavybe; iš atsakovės L. S. ieškovui S. R. priteista 50 500 Eur piniginė kompensacija už jam tekusią ½ dalį minėto turto dalį.

15.        Pagal byloje pateiktus, teismų informacinės sistemos Liteko ir viešuosiuose registruose esančius duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyti tokie duomenys apie atsakovės L. S. turtinę padėtį: po Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 22 d. sprendimo įsiteisėjimo 2023 m. gegužės 23 d. jai asmeninės nuosavybės teise priklauso pastato dalis/butas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė 2022 m. liepos 16 d. buvo 101 000 Eur ir kurį pagal atsakovės pateiktą skelbimą ji nuomavo už 45 Eur kainą parai; jai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 2010 m. sausio 18 d. buvo 179 275 Eur; pagal šios bylos duomenis atsakovei priklausė butas, esantis G(duomenys neskelbtini), kurį, ieškovo tvirtinimu, atsakovė pardavė už 52 000 Eur (atsakovė šio paaiškinimo nepaneigė); Pagal SODROS duomenis jai mokama (duomenys neskelbtini) pensija, kurios dydis 2023 m. rugpjūčio mėnesį buvo 507,58 Eur; pagal VĮ „Regitros“ duomenis transporto priemonių nevaldo; pagal su Swedbank, AB 2010 m. sausio 25 d. sudarytą kredito sutartį atsakovė kartu su bendraskole N. S. 2023 m. rugsėjo mėnesiui turėjo negrąžintą bankui 22 636 Eur kredito likutį, sutarties pabaigos data - 2039 m. gruodžio 25 d., mokėtina mėnesio suma – 200,88 Eur, paskolos užtikrinimo priemonė – įkeistas namas (duomenys neskelbtini); pagal Turto areštų aktų registro duomenis areštų neregistruota; 2023 m. gegužės – liepos mėnesiais atsakovės sutuoktiniui išmokamas darbo užmokestis buvo nuo 1125,58 Eur iki 984,32 Eur; 2023 m. rugpjūčio 11 d. atsakovės banko sąskaitoje rezervuota 12 182,84 Eur neapmokėta suma; atsakovė laimėjo konkursą į (duomenys neskelbtini) vyriausiojo specialisto pareigas, kuriose pagal jos paaiškinimą tikisi įsidarbinti 2023 m. gruodžio mėnesį ir gauti apie 1 400 Eur atlyginimą; Kauno apygardos teismas 2021 m. sausio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-544-587/2021 patvirtino ieškovo S. R. ir atsakovės L. S. 2021 m. sausio 5 d. taikos sutartį, kurios 1 punktu atsakovė L. S. įsipareigojo ieškovui S. R. sumokėti 120 000 Eur sumą per 8 metų laikotarpį tokia tvarka ir terminais: 1) 50 000 Eur (penkiasdešimt tūkstančių eurų) iki 2022 m. sausio 10 d., 2) 10 000 Eur iki 2023 m. sausio 10 d., 3) 10 000 Eur iki 2024 m. sausio 10 d., 4) 10 000 Eur iki 2025 m. sausio 10 d., 5) 10 000 Eur iki 2026 m. sausio 10 d., 6) 10 000 Eur iki 2027 m. sausio 10 d., 7) 10 000 Eur iki 2028 m. sausio 10 d., 8) 10 000 Eur iki 2029 m. sausio 10 d.; taikos sutarties 3 punktu ieškovas S. R. atsisakė nuo visų kitų reikalavimų dėl gyvenamojo namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini), pareikštų atsakovei L. S. civilinėje byloje Nr. e2-544-587/2021; iš Antstolių informacinės sistemos ir antstolio R. B. pateiktos informacijos matyti, kad minėtos taikos sutarties pagrindu buvo išduoti ir pateikti vykdyti vykdomieji raštai vykdomosiose bylose Nr. 0085/22/00749 ir Nr. Nr. 0085/22/01002 dėl 12 109,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės L. S., išieškotojui S. R. išieškoti 824,49 Eur; vykdomojoje byloje pagal Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-544-587/2021 iš skolininkės L. S. išieškotojui S. R. išieškoti 478,34 Eur.

16.       Pagal byloje pateiktus, teismų informacinės sistemos Liteko ir viešuosiuose registruose esančius duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyti tokie duomenys apie ieškovo S. R. turtinę padėtį: pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), kurių rinkos vertė 2022 m. liepos 13 d. šioje byloje nustatyta 26 700 Eur; butai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių rinkos vertė nežinoma; butas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė šioje byloje 2022 m. liepos 13 d. nustatyta 97 800 Eur ir (duomenys neskelbtini), kuriuos yra galimybė nuomoti; du žemės sklypai (duomenys neskelbtini), kurie, ieškovo paaiškinimu, yra perduoti naudotis pagal panaudos sutartį; 2022 m. rugpjūčio 1 d. – 2023 m. liepos 31 d. ieškovo sąskaitai banke taikomas disponavimo lėšomis apribojimas 20 647,58 Eur; pagal antstolės G. A. 2023 m. sausio 29 d., 2023 m. liepos 21 d. Patvarkymų dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto duomenis, ieškovas pagal teismų išduotus vykdomuosius dokumentus nepilnamečių vaikų A. R., A. R., G. R. išlaikymui 2023 m. vasario 1 d. buvo skolingas 2757,60 Eur, 2023 m. liepos 21 d. - 5670 Eur;  ieškovo tvirtinimu, jis negauna pajamų iš vykdomo automobilių nuomos verslo, jam nustatytas  (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis ir mokama 184 Eur neįgalumo išmoka bei 34 Eur vienišo žmogaus išmoka; Turto arešto aktų registre nėra įrašų apie taikytus areštus; pagal VĮ „Regitros“ duomenis ieškovas valdo transporto priemones (duomenys neskelbtini) (1999 m., taikytas areštas), (duomenys neskelbtini)  (2008 m.), (duomenys neskelbtini) (2006 m.); iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad iš ieškovo vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00684 išieškoma 2 986,20 Eur skola VSDFV Klaipėdos skyriui, Nr. 0088/22/00026 – 512 Eur skola L. S., Nr. 0088/21/00918 (išlaikymas) – išieškoma suma nurodyta 814, Eur;  Nr. 0088/21/00917 (išlaikymas) – išieškoma suma nurodyta -  -4168, 96 Eur; pagal SODROS duomenis nuo 2019 m. balandžio 23 d. ieškovas verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, kitokių duomenų apie darbą ar kitas veiklas, gaunamas pajams nuo 2010 metų iki 2023 m. lapkričio mėnesio, nėra.

17.       Iš teismų informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-12541-1107/2023 tebenagrinėjamas ginčas pagal  ieškovės L. S. ieškinį atsakovui S. R. dėl: 4 506 Eur, ieškovės skirtų nepilnametės dukters G. R. išlaikymo prievolei už atsakovą įvykdyti už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. (32 mėn.), priteisimo; 12 800 Eur išlaikymo konkrečia suma priteisimo nepilnametei dukrai G. R., išskaičiuojant iš priteisiamos sumos gautą laikiną išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2­5238­435/2019 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. R. pakeitimo jam išlaikymą priteisiant konkrečia - 18 560 Eur - pinigų suma nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki vaiko pilnametystės, išskaičiuojant iš šios sumos gautą laikiną išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo; dėl 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2­5238­435/2019 priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. R. pakeitimo jai išlaikymą priteisiant konkrečia - 42 560 Eur - pinigų suma nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki vaiko pilnametystės, išskaičiuojant iš šios sumos gautą laikiną išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. rugsėjo 6 d.) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

18.       Jeigu dėl skolos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, šalies, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalis numato, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau.

19.       Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

20.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurie reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti tai, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004, 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006, 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015, 2016 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-260-313/2016 ir kt.; Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-117-464/2018).

21.       Teismo vertinimu, labai nepalankių aplinkybių buvimo, sunkios savo turtinės padėties ir išimtinio šio atvejo pobūdžio atsakovė neįrodė (CPK 178 straipsnis).

22.       Atsakovė, prašydama tenkinti prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 10 metų arba atidėti teismo sprendimo vykdymą 3 metams, be pagrindo remiasi savo išimtinai sunkia turtine padėtimi, kaip aplinkybe, sudarančia pagrindą taikyti išimtines CPK 284 straipsnio nuostatas. Kaip išdėstyta šios nutarties 15 punkte, atsakovė nuosavybės teise valdo vertingą nekilnojamąjį turtą, kurį turi galimybes nuomoti ir nuomoja, gauna periodines išmokas (pensiją), kaip nurodo, artimiausiu metu ketina įsidarbinti ir gauti apie 1 400 Eur darbo užmokestį, ketina užsiimti teisinių paslaugų teikimo tvarka, nepaneigtas atsakovo paaiškinimas, kad yra gavusi pajamų už parduotą butą (duomenys neskelbtini). Tai, kad atsakovė turi negrąžinta kredito likutį bankui ir moka periodines įmokas kredito grąžinimui, nėra aplinkybė, atleidžianti ją nuo teismo sprendimo vykdymo kito kreditoriaus - ieškovo - naudai.

23.       Be to, pagal šios nutarties 18-20  punktuose nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, vien turtinė asmens padėtis, nors ji ir būtų sunki, negali lemti sprendimo įvykdymo privalomo išdėstymo. Todėl sprendžiant šį klausimą vertintina ir aplinkybė, ar, išdėsčius ar atidėjus teismo sprendimo vykdymą atsakovės nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas bei pažeisti kitos šalies teisėti lūkesčiai. 

24.       Kaip nurodyta nutarties 16-17 punktuose, ieškovas taip pat turi vertingo nekilnojamojo turto, kurį turi galimybes nuomoti ir gauti pajamas, tačiau turi ribotą darbingumą, periodinės išmokos nedidelės, turi kitą kreditorių, atsakovė jo naudai pagal šalių 2021 metais sudarytą taikos sutartį nėra sumokėjusi įmokų ir jos išieškomos priverstinai. Bylos duomenys rodo, kad ieškovas turi išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimą, dėl kurio dydžio tarp šalių tebevyksta ginčas teisme Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. e2-12541-1107/2023).

25.       Taigi, byloje nenustatyta, kad atsakovės turtinė padėtis yra  esminiai sudėtingesnė už ieškovo, o atsakovės prašymo pagrindu nurodytos faktinės aplinkybės nėra išskirtinės ir savaime pakankamos teismo sprendimo vykdymo išdėstymui.

26.       Kaip jau minėta, teismo sprendimo įvykdymas gali būti išdėstomas tik išimtiniais atvejais, tačiau teismų praktikoje, be kita ko, laikomasi nuomonės, jog pagrindas išdėstyti sprendimo vykdymą yra tik tuo atveju, jei yra duomenų, leidžiančių tikėtis, kad skolininko finansinė padėtis ateityje pagerės. Todėl, atsakovei prašant išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą dėl sunkios turtinės padėties, tačiau nepateikus įrodymų, patvirtinančių, atsakovės vertinimu, jos sunkios finansinės padėties pagerėjimo (pasikeitimo) ateityje perspektyvas, darytina išvada, kad išdėstyti teismo sprendimo vykdymą vis tiek nebūtų pagrindo, nes tokiu būdu akivaizdžiai neproporcingai būtų pažeisti kitos šalies (ieškovo) interesai (CPK 284 straipsnis).

27.       Esant nustatytoms aukščiau nutartyje nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui, teismas vertina, kad, atsižvelgus į išdėstytus argumentus ir motyvus, ieškovo nuomonę bei teisingumo, protingumo, šalių lygiateisiškumo principus, nėra nustatytos išimtinės aplinkybės, kurios būtų pagrindas išdėstyti teismo sprendimo vykdymą.

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 291-292 straipsniais

n u t a r i a:

 netenkinti atsakovės L. S. prašymo atidėti/išdėstyti   teismo sprendimo dalies vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                         Ramunė Čeknienė