Baudžiamoji byla Nr. e1-472-233/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10888-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2;1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 27 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja bylą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10888-20, kurioje V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811  straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. 2020-03-14, apie 23.50 val., Rokiškio r., Rokiškio kaim. sen., Parokiškės k., kelyje Nr. 123 „Biržai-Pandėlys-Rokiškis“, 62,640 km, tyčia vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam   nustatytas mažiausias 2,153 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl pareikšto kaltinimo V. J. kaltu  prisipažino visiškai ir nurodė,  kad 2020-03-14   išgėrė alkoholinių gėrimų, o apie 23.50 val. nusprendė nuvažiuoti į Kavoliškio k., Rokiškio r., pas tetą. Sėdo už savo automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo iš savo namų (duomenys neskelbtini).Važiavo Vilties g. link žiedo, po to pasuko link Kavoliškio. Jo vairuojamą automobilį sustabdė iš galo važiavę pareigūnai, jie įjungė tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus. Jam sustojus, pareigūnai paprašė pasitikrinti girtumą, jis sutiko. Pirmo tikrinimo metu alkotesteris parodė 2,19 promilių, antro patikrinimo metu nustatė 2,31 promilės. Su alkotesterio parodymais sutiko. Jo automobilį išvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą (b. l. 83).

Be visiško V. J. prisipažinimo jam pareikštas kaltinimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas A. G. parodė, kad 2020-03-14 apie 23.50 val. dirbant kartu su vyriausiąja patrule S. Š. Rokiškio m., Vilties g. priešais važiuodamas pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo Vilties gatve link žiedo. Pamatę įtartiną automobilį jie greitai apsisuko ir nuvažiavo šiam automobiliui iš paskos. Įjungė šviesos ir garso signalus. Vairuotojas sustojo kelyje Biržai-Pandėlys-Rokiškis 62,640 kilometre, automobilis „Toyota“ važiavo link Kavoliškio. Automobilyje buvo vienas vairuotojas, kaip paaiškėjo V. J.. Jis iš karto priėjo prie vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl paprašė pasitikrinti girtumą. Pirmo patikrinimo metu vairuotojas įpūtė 2,19 promiles, antro patikrinimo metu įpūtė 2,31 promiles. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko. Dar S. Š. paprašė vairuotojo atlikti testą, eiti viena linija, pataikyti pirštu į nosį bet vairuotojui to padaryti nepavyko. Automobilį išvežė į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę Biržų r. (b. l. 22-23).

Liudytoja S. Š. davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas A. G. (b. l. 27-28).

2020-03-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir jų priedais – foto nuotraukomis,   užfiksuota, įvykio vieta Rokiškio r., Rokiškio kaim. sen., Parokiškės k., kelio Nr. 123 „Biržai-Pandėlys-Rokiškis“ 62,640 km bei lengvojo automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 10-11; 13-14; 36-37; 39-42).

2020-03-15 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. J. alkoholio matuokliu alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0408 pirmą kartą 2020-03-14, 23.52 val., nustatytas 2.19 promilių neblaivumas, o antrą kartą - 2020-03-15, 00.08 val., nustatytas 2.31 promilių neblaivumas (b. l. 34).Minėti duomenys užfiksuoti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio m. PK Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408, panaudojimo registracijos žurnale   (b. l. 30-33).

2020-03-16 Panevėžio AVPK Rokiškio RPK vyresn. tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad akoholio matuoklio alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0408 patikros sertifikate Nr.1174458 nurodyta 1,7 % paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 5.00 prom. Pritaikius nustatytą apskaičiuotą paklaidą (0,03723 prom.), V. J. galutinis neblaivumas - 2,153 promilės (b. l. 35).

Įvertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina  įrodytu, kad V. J. 2020-03-14, apie 23.50 val., Rokiškio r., Rokiškio kaim. sen., Parokiškės k., kelyje Nr. 123 „Biržai-Pandėlys-Rokiškis“, 62,640 km, tyčia vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam   nustatytas mažiausias 2,153 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

V. J. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Kaltinamasis V. J. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 91-93; 95).

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad V. J. padarė tyčinį nesunkų, baigtą nusikaltimą, būdamas anksčiau neteistu (b. l. 64-65), praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 66-67), dirbantis Rokiškio technologijos, verslo ir žemės ūkio mokykloje mokytoju (b. l. 72-73; proceso dalyvių asmens duomenys ikiteisminiame tyrime l. 5). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad prokuroro prašoma paskirti V. J. bausme – bauda, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, jos dydis yra artimas minimaliam, todėl tokia bausmė ir skirtina. Nustatytinas 6 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko galėjo kilti reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindą taikyti kaltinamajam šią baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Į šios taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės terminą įskaitytinas kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – terminas nuo 2020-03-16 (b. l. 85-86) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. J., atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l. 45) matyti, kad automobilis registruotas V. J. vardu, todėl automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus V. J., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos – 167,12 Eur, iš kurių: 133,10 Eur automobilio nuvežimo išlaidų ir 34,02 Eur saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2020-03-14 iki 2020-03-27 (iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) (b. l. 49). Dėl išdėstyto, priteistina iš V. J. 167,12 Eur proceso išlaidų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103,105 straipsniai) 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai-Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK (BPK 357 straipsnio 6 dalis)  . V. J. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke byloje ,  baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 85-86) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88-89), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 60 MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 MGL, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą. Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti V. J., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-10888-2020-2“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti V. J. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į šį terminą įskaičiuojant terminą nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra 2020-03-16 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Priteisti iš V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 167,12 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 12 ct) proceso išlaidų, susijusių su automobilio nuvežimu į aikštelę ir saugojimu joje nuo 2020-03-14 iki 2020-03-27.

Automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti ikiteisminį tyrimą byloje atlikusiai institucijai-Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK .

V. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones- specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                                                             Irena Stulgienė