Civilinė byla Nr. 2-1600-1048/2018
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00201-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 13 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. V. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 3 070, 54 Eur patirtų išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2017-02-15 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta dvišalė mokymo sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje bei įgyti kvalifikaciją ne vėliau kaip iki 2017-07-12, be to, įsidarbinus sutartyje nurodytomis sąlygomis, be svarbių priežasčių jos nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėn. laikotarpį, o jeigu netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas. Atsakovas įsidarbino, tačiau be pateisinamų priežasčių, savo noru nutraukė darbo sutartį nepraėjus šešiems mėnesiams, tokiu būdu pažeidė sutarties nuostatas. Dėl atsakovo sutarties nevykdymo ieškovas patyrė šias išlaidas: 979,80 Eur stipendijos išlaidos, 1 780,45 Eur išlaidos už profesinio mokymo programą, 310,29 Eur kelionės išlaidos, iš viso – 3 070,54 Eur.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2017-02-15 buvo sudaryta dvišalė mokymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–12), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui teikti profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimą sutartyje nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo vykdyti sutartyje numatytas pareigas. Pagal sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau kaip 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo susirastoje darbo vietoje, pagal 7.6 punktą atsakovas įsipareigojo įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo pradžios, pagal sutarties 7.7 punktą atsakovas įsipareigojo atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jei nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus. Pagal 2015-02-20 profesinio mokymo sutartį su UAB „Amatų mokymo centras“ (b. l. 15–16) 2017-07-12 atsakovas baigė profesinį mokymą ir įgijo dažytojo kvalifikaciją (b. l. 17). Atsakovas 2017-09-11 įsidarbino D. G. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23). Atsakovas V. V. 2017-11-21 pateikė D. G. (duomenys neskelbtini) prašymą atleisti iš darbo nuo 2017-11-21 savo noru (b. l. 21). Tokiu būdu atsakovas be svarbių priežasčių nutraukė darbo sutartį nepraėjus šešiems mėnesiams nuo įsidarbinimo, tuo pažeidė sutarties 7.6 punkto reikalavimus ir sutarties 5.7, 7.7 punktų pagrindu ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo išlaidų, patirtų už atsakovo mokymąsi, kurias sudaro stipendijos išlaidos – 979,80 Eur, už profesinio mokymo programą – 1 780,45 Eur, už kelionės išlaidas – 310,29 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.2 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, 92,00 Eur žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Be to, iš atsakovo valstybei priteistina 1,05 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3 070,54 Eur (trys tūkstančiai septyniasdešimt eurų 54 ct) išlaidų, susijusių su atsakovo profesiniu mokymu, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Šiaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435440, Trakų g. 39, Šiauliai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank, banko kodas 40100.
Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,00 Eur (devyniasdešimt du eurai 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,05 (vienas euras 05 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Šios išlaidos turi būti sumokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą yra būtina pateikti teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė