Civilinė byla Nr. e2-2226-541/2019 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34407-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Credit Service“ ieškinį atsakovei K. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės K. S. 975,00 Eur negrąžintos paskolos, 230,85 Eur palūkanų, 48,75 Eur administravimo mokesčio, 19,19Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei K. S. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka. Minėtas straipsnis nustato, kad kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai siųsti skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus skolininko deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas CPK 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, todėl procesiniai dokumentai laikytini įteiktais tinkamai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 15 d. ieškovas UAB „Credit Service“ su atsakove K. S. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 300,00 Eur sumą 30 mėnesių laikotarpiui. Papildomais 2017 m. lapkričio 17 d. ir 2017 m. lapkričio 20 d. atsakovės prašymais atsakovei buvo paskolinta papildoma 675 Eur suma, o kredito grąžinimo laikotarpis sutrumpintas iki 12 mėnesių. Viso atsakovei buvo paskolinta 975 Eur suma, o kreditas turėjo būti grąžintas iki 2019 m. sausio 15 d. Ieškovo teigimu, atsakovė nustatytu terminu kredito negrąžino ir nesumokėjo nei vienos įmokos pagal kredito sutartį, ieškovas 2018 m. gegužės 17 d. vienašališkai sutartį nutraukė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktos banko sąskaitos išrašo, matyti, kad ieškovas dalimis, kredito suteikimo dieną, pervedė į atsakovės sąskaitą iš viso 975,00 Eur kredito. Teismas pripažįsta, kad ieškovui pervedus į atsakovo banko sąskaitą paskolos sumą, tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp šalių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, paskolos negrąžino ir liko skolinga visą suteikto kredito sumą, t.y. 975,00 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino ieškovui paskolą, byloje nepateikta. Už naudojimąsi suteikta paskola atsakovė Sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui 53,83 proc. metines palūkanas. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1, 5.3 punkte numatyta, kad už naudojimąsi kreditu skolininkas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžintas kredito davėjui. Atsižvelgiant į tai, ieškovas paskaičiavo atsakovei 230,85 Eur palūkanas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 15 d. iki 2018 m. birželio 3 d. (taikant 53,83 proc. palūkanų normą). Taip pat ieškovas iki kredito sutarties nutraukimo, t.y. iki 2018 m. gegužės 17 d., paskaičiavo 48,75 Eur administravimo mokestį, kurio mokėtinas procentas (0,0333 proc. bendros vartojimo kredito sumos už vieną kredito dieną) ir dydis buvo nurodyti ir paskolos sutarties specialiosiose sąlygose, o remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktu, ieškovas paskaičiavo atsakovui už kiekvieną praleistą dieną 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos, neilgiau kaip už pradelstą 180 dienų laikotarpį, delspinigius pradedant skaičiuoti nuo 2018 m. vasario 16 d. Apskaičiuoti delspinigiai sudaro 19,19 Eur.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). CK 6.71 straipsnis 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), bei į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, ieškovui iš atsakovės priteistina 975,00 Eur negrąžintos paskolos, 230,85 Eur palūkanų, 48,75 Eur administravimo mokesčio, 19,19 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui prašant, iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1273,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2-3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovo priteistina 29,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,72 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytą minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) iš atsakovės valstybės naudai priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Credit Service“, į. k. 302431575, iš atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 975,00 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 00 ct) negrąžintos paskolos, 230,85 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 85 ct) palūkanų, 48,75 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 75 ct) administravimo mokesčio, 19,19 Eur (devyniolika eurų 19 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1273,79 Eur(tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų 79 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Vėgelienė