Byla Nr. II-663-621/2008

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.;73.; 78.3.

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas,

sekretoriaujant Lauritai Pocienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G. , jo įgaliotai atstovei advokatei Dianai Oseckienei,

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo D. G. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs skundą,

n u s t a t ė :

D. G. 2008 m. spalio 22 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ir LR ATPK) 125 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 33 str. 2 d. 400 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2008 m. spalio 13 d. 10 val. 51 min., Panevėžio raj., kelyje Panevėžys – Šiauliai 11-jame kilometre, vairuodamas automobilį pravažiavo geležinkelio pervažą, degant raudonam šviesoforo signalui, kliudė nusileidusį užtvarą. Be to, vairavo automobilį be valstybinės techninės apžiūros.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. G. teismui pateiktame skunde bei savo paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Jis dirba IĮ „Šiaurys“ vairuotoju. Gyvena kartu su motina, seserimi ir sesers mažamečiu vaiku. Jo motina nedirba, yra silpnos sveikatos. Sesuo viena augina mažametį vaiką, gauna mažas pajamas. Jis išlaiko butą ir padeda motinai bei seseriai. Be to, yra sudaręs išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį su UAB „Snoro lizingas‘ ir kas mėnesį moka įmokas. Jo darbas yra tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, todėl netekęs teisės vairuoti, netektų ir darbo, nes darbdavys kito darbo jam neturi pasiūlyti. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Prašo pakeisti Radviliškio rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko pavaduotojo nutarimą ir netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateiktame atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti, teismo posėdyje nedalyvaus.

 Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties ir jo dirbamo darbo įvertinimu, neįvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Skiriant administracinę nuobaudą, pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nurodė, kad gailisi dėl pažeidimų padarymo. D. G. visiškai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau skiriant nuobaudą, nebuvo pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe D. G. prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad D. G. dirba vairuotoju, ir tai yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis (b.l. 9-14), paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 26), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 13), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, išlaiko savo motiną, materialiai padeda kartu gyvenančiai savo seseriai, kuri viena augina mažametį vaiką, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, duomenų apie kitus padarytus teisės pažeidimus nėra. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. G. palikus galioti paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis prarastų darbą ir tokiu būdu pragyvenimo šaltinį, todėl jam vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirtina piniginė bauda.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas LR ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina 300 litų dydžio bauda.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,

n u t a r ė :

            Skundą patenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2008 m. spalio 22 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu D. G. pagal LR ATPK 125 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 33 str. 2 d. paskirtą nuobaudą – 400 Lt dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui – pakeisti į 300 (trijų šimtų) litų dydžio piniginę baudą.

            Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Žanas Kubeckas