(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. balandžio 20 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė,
sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,
dalyvaujant ieškovo atstovui P. Š.,
atsakovei A. R.,
trečiajo asmens Kuršėnų vaikų globos namų atstovei J. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams A. R. ir R. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų šeimos namų Globos centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
1. I. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. R. ir R. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namams, kuriuo prašė:
- neterminuota apriboti motinos valdžią A. R. jos vaikų L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
- priteisti iš atsakovės A. R. išlaikymą jos vaikams L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini). po 150 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis kiekvienam nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
- neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. P. jo vaiko L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
- ieškinį patenkinus, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaikų L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini). D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinojo globėjo Kuršėnų šeimos namų Globos centro buveinėje adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r.
- Išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui. (1 t., 1-15 b. l.).
2. Ieškovė nurodė, jog A. R. ir R. P. šeimoje auga nepilnamečiai vaikai: L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini). L. J. P. lanko Šiaulių technologių mokymo centrą. D. R. ir E. R. lanko (duomenys neskelbtini)mokyklą - daugiafunkcinį centrą.
3. 2011-11-25 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1605 atsakovės A. R. šeima buvo įrašyta į Šiaulių rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimai pradėtos teikti socialinės paslaugos.
4. 2016-09-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas informavo, jog dėl L. J. P. įvykdytos vagystės priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, motinai A. R. surašytas protokolas pagal LR APK 181 str., medžiaga persiųsta į teismą nutarimo priėmimui.
5. 2017-04-13 Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas informavo, kad 2017-04-12 pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bute rasti du nepilnamečiai vaikai ir jų motina A. R., kuriai nustatytas 1.05 promilės girtumas. Vaikai apžiūrai pristatyti į Moters ir vaiko klinikas.
6. 2019-03-22 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas atsiuntė informaciją pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato registruotą medžiagą ROIK 0119000135153, dėl L. P. padaryto administracinio nusižengimo pagal LR ANK 108 str. (smulki vagystė).
7. 2020-03-12 atsakovas R. P. atvejo vadybos posėdžio metu nurodė, kad su sūnumi L. artimo ryšio nepalaiko, nes neturi laiko, yra užimtas. Atsakovo teigimu, jam reikia laiko pagalvoti dėl sūnaus apgyvendinimo vietos pas jį. Geriausias sprendimas būtų, kad A. R. šeima persikeltų gyventi arčiau jo gyvenamosios vietos, jis tada galėtų skirti daugiau laiko savo sūnui.
8. 2020-04-02 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-496 L. J. P. skirtos minimalios priežiūros priemones.
9. 2022-04-04 Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras informavo, kad A. R. šeima tik iš dalies vykdo pagalbos plane numatytus įsipareigojimus. A. R. nuolat motyvuojama, kad L. J. P. lankytų mokyklą, tačiau ji į pastabas nereaguoja, pateisina sūnaus elgesį, dangsto savo sūnų.
10. 2022-04-07 (duomenys neskelbtini) pranešė, kad L. J. P. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Per I trimestrą (nuo 2021-09-02 iki 2021-11-31) praleido 148 pamokas, iš jų 136 dėl ligos, 12 pamokų nepateisintos. II trimestrą (nuo 2021-12-01 iki 2022-03- 10) baigė su vienu nepatenkinamu pažymiu, praleido 179 pamokas. 46 nepateisintos. Nuo 2022 m. kovo 11 d. iki 2022 m. kovo 30 d. praleido 51 pamoką, iš jų 44 nepateisintos. 2022 m. balandžio mėnesį mokinys progimnazijoje buvo tik vieną dieną. Apie pamokų nelankymą mokinio mama yra nuolat informuojama telefonu. Mama aiškina, kad sūnus serga. L. mama niekada pati nėra informavusi klasės vadovo ar socialinio pedagogo, kad sūnus neatvyks į painokas. Mokinys niekada neatlieka namų užduočių, neatsineša mokymosi priemonių, bėga iš pamokų, vėluoja į pamokas. Klasėje bendrauja su keliais mokiniais, užklasinėje mokyklos veikloje nedalyvauja. Mama nesidomi L. J. pasiekimais.
11. 2022-04-13 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras informavo, kad 2022-04-20 A. R. su savo vaikais E. R. ir D. R. išskrenda į Airiją. A. R. nurodė, kad sūnaus L. J. P. su savimi vežtis negali, nes jis prižiūrimas Probacijos tarnybos. A. R. susitarė su vaiko tėvu R. P., kad jis pasirūpins sūnumi.
12. 2022-04-19 Šiaulių rajono Socialinių paslaugų centro direktoriaus įsakymu Nr. AV(55)-117 R. P. šeimai pradėtas taikyti atvejo vadybos procesas, skirtos socialines paslaugos.
13. 2022-06-03 į Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių paskambinusi pranešėja nurodė, kad vakar buvo paskelbta vaiko L. J. P. paieška. Šiuo metu vaikas yra rastas ir yra Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate Purienų g. 48. Šiauliai. Vaikas atsisako grįžti pas tėvą R. P.
14. 2022-06-08 atsakovas R. P. pateikė Skyriui paaiškinimą, kad atsisako priimti pas save gyventi sūnų L. J. P., nebeturi įtakos vaiko auklėjimui, mobiliosios komandos pagalba nereikalinga.
15. 2022-06-13 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro direktoriaus įsakymu Nr. JAV(55)-177 A. R. šeimai paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas.
16. 2022-06-14 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas informavo, kad 2022-06-14 buvo gautas pranešimas, jog namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., galimai yra girdomos nepilnametės merginos. Policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, vaiko D. R. mamai A. R. nustatytas 2.20 promilės girtumas.
17. 2022-06-15 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro pranešimas apie tai. kad reikia patikrinti blaivumą į atvejo vadybos posėdį atvykusiai A. R.. Atvykus policijos pareigūnams, A. R. buvo nustatytas 1,08 promilės girtumas.
18. 2022-06-17 vaiko situacijos vertinimo metu konstatuota, jog 2022-06-16 lankantis A. R. šeimos namuose jautėsi alkoholio kvapas, mėtėsi taros nuo alkoholio kamšteliai, namuose buvo labai netvarkinga, situacija šeimoje tik blogėja.
19. Nuo 2022-06-17 vaikams yra taikoma laikinoji priežiūra Socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje - (duomenys neskelbtini)kartu su motina A. R..
20. 2022-06-21 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini). Šiaulių r., vyksta išgertuvės, namuose yra nepilnametis vaikas. Atvykus policijos pareigūnams. A. R. buvo nustatytas 1.64 promilės girtumas.
21. 2022-06-27 atvejo vadybos posėdžio metu A. R. nurodė, jog bandys spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemą. Savaitgalį vartojo alkoholį, kai buvo išėjusi iš Krizių centro. Dėl sūnaus D. į darželį nebuvo nuėjusi ir nepasidomėjo ar yra laisvų vietų darželyje.
22. 2022-07-07 Kuršėnų šeimos namai informavo, kad gyvendama Krizių centre A. R. alkoholio nevartoja. Su taisyklėmis, kurių reikia laikytis gyvenant Krizių centre yra susipažinusi, tačiau ne visada jų laikosi. Kelis kartus A. R., nieko neinformavusi negrįžo nakvoti į centrą, grįžusi teigė, kad nakvojo bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Išeidama iš Krizių centro kartu pasiima ir vaikus. Naktį iš 2022-07-02 į 2022-01-03 Krizių centre nenakvojo. Iš Krizių centro išėjo 2022-07-02 12 vai., teigė, kad eina susitikti su sūnaus D. tėvu ir į centrą nakvoti neparėjo, į telefono skambučius centro darbuotojai neatsakė. Grįžo 2022-07-03 16 val. Grįžusi į centrą, A. R. teigė, kad nakvojo bute adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. A. R. bendradarbiauja su Krizių centro specialistais, tačiau sunkiai priima pagalbą.
23. 2022-07-13 apie 21.30 val. Skyriuje gautas pranešimas iš Šiaulių AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo apie galimą vaiko teisių pažeidimą. (duomenys neskelbtini)Pramonės g. 2, Kuršėnai, neblaivi motina A. R.. A. R. alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 1.43 promilių girtumas, be to, 2022-07-13 adresu (duomenys neskelbtini)(A. R. socialinis būstas), būnant vaikams D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), namuose, A. R. vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamais asmenimis M. J., A. Z., atsisakius pažįstamiems asmenims išeiti iš buto kilo konfliktas. L. J. P. prašė, varė lauk iš buto mamos pažįstamus asmenis, nes jie mamos neklausė. Konflikto metu vienas iš mamos pažįstamų A. Z. prie kambario durų trenkė jam į veidą, po to mama užsistojo ir savo pažįstamus asmenius išvarė iš kambario. Konflikto metu vaikas D. R. buvo šalia t. y. gulėjo lovytėje, nenukentėjo. Policijos pareigūnams iškvietus Greitosios medicinos pagalbos medikus, vaikas D. R. buvo apžiūrėtas, sužalojimų nenustatyta, o L. J. P. po Greitosios medicinos pagalbos medikų apžiūros išvežtas i VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinika papildomai apžiūrai. 2022-07-14 vaikai paimti iš jiems nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti Kuršėnų šeimos namų globos centre pas budintį globėją. 2022-07-15 atlikus vaikų situacijos vertinimus, buvo priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti juos saugioje aplinkoje.
24. 2022-07-15 Kuršėnų šeimos namai informavo, kad Krizių centre A. R. buvo teikiama visa įmanoma pagalba jos šeimai. Į paskirtą gydytojo psichiatro konsultaciją dėl alkoholio vartojimo A. nenuvyko. Pokalbių metu ji prisižadėdavo elgtis tinkamai, teigė myli vaikus ir nenori jų prarasti. Tačiau išėjusi iš Krizių centro ir patekusi į savo gyvenamąją aplinką negeba atsispirti neigiamai kitų asmenų įtakai, vartoja alkoholį, įsivelia į konfliktus, nebesugeba pasirūpinti vaikais, kas kelia realų pavojų vaikų fiziniam ir psichiniam saugumui ir sveikatai.
25. 2022-08-02 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino Skyriaus prašymą ir leido paimti vaikus L. J. P. iš jo tėvų A. R. ir R. P. bei D. R. iš jo motinos A. R..
26. 2022-08-16 Skyriaus mobiliosios komandos rekomendacijose atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo nurodyta, kad A. R. trūksta tėvystės gebėjimų auklėjant ir ugdant vaikus. Vaikas L. J. P. turi neįgalumą, motina nededa pastangų rūpintis vaiko sveikata. Dėl socialinių gebėjimų stokos, šeimai kyla sunkumų savarankiškai funkcionuoti, vaiko atstovę reikia motyvuoti atliekant savo vaidmenis, skatinti. Švaros palaikymas namų buityje minimalus. Šeimos funkcionavimas sutrikęs. Motinai galimai trūksta socialinių bei tėvystės įgūdžių, užtikrinant vaikams saugumą, poreikių tenkinimą.
27. 2022-08-16 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1437 likusiam be tėvų globos vaikui D. R. nustatyta laikinoji globa nuo 2022-08-12 Kuršėnų šeimos namų globos centre.
28. 2022-08-16 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1438 likusiam be tėvų globos vaikui L. J. P. nustatyta laikinoji globa nuo 2022-08-12 Kuršėnų šeimos namų globos centre.
29. 2022-09-16 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas apie tai. kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., reikia patikrinti į rizikos šeimų sąrašą įrašytą A. R. šeimą. Atvykus policijos pareigūnams, A. R. buvo nustatytas 0.75 promilės girtumas. Namuose taip pat buvo A. R. nepilnametė dukra E. R..
30. 2022-09-20 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras informavo, kad 2022 m. rugpjūčio 18 d. atvejo vadybos peržiūros posėdžio metu A. R. įsipareigojo laikytis psichiatro rekomendacijų, reguliariai vartoti paskirtus vaistus nuo priklausomybės alkoholiui, lankyti priklausomybės konsultanto konsultacijas, riboti pašalinių asmenų, draugų patekimą į namus, užtikrinti vaikams saugias, jų poreikius atitinkančias gyvenimo sąlygas, palaikyti švarą ir tvarką namuose, ieškotis darbo, įsidarbinti ir išlaikyti darbą, dalyvauti Kuršėnų šeimos globos centre susitikimuose su savo vaikais, palaikyti ryšį su jais, mokėti mokesčius, mažinti įsiskolinimus už komunalinius patarnavimus. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centras taip nurodė, kad A. R. nuo 2022-08-02 iki 2022-08-19 gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui Respublikiniame priklausomybės ligų centro Šiaulių filiale, jai buvo diagnozuotas priklausomybės sindromas, išrašytas medikamentinis gydymas, išliekantis rizikos veiksnys - alkoholio vartojimo atkrytis. Pastebėjo, kad A. R. namuose būna grėsmę keliančių pašalinių asmenų, galimai kartu gyvena R. P. ir R. B. A. R. tvirtino, kad poreikio alkoholiui nebeturi, kad išsigydė nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams, nurodė, jog neturi laiko tęsti gydymo pagal „Minesotos“ programą, pas priklausomybių konsultantą į konsultacijas dar neužsiregistravo. A. R. nesuvokia neigiamų alkoholio vartojimo pasekmių, negalvoja apie elgsenos keitimą. A. R. 2022 m. rugsėjo 2 d. iš Airijos parsivežė savo dukrą E. R., kuri pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini). Iš mokyklos gauta žodinė informacija, kad E. R. nebuvo mokykloje 2022 m. rugsėjo 13,15,19 dienomis, mama neinformavo, kad dukros nebus mokykloje. Šiaulių rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro specialistai minėtame rašte konstatavo, kad A. R. iš esmės nepakeitė gyvenimo būdo, jos namuose vaikams nėra sudaryta gera psichologinė atmosfera, mama nėra pajėgi užtikrinti vaikų poreikių, jais rūpintis bei išlaikyti, A. R. polinkis alkoholiui yra stipresnis, nei siekiamybė sudaryti vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas. Be to. A. R. turi skolų už komunalinius mokesčius, įsiskolinimo nemažina, nes neturi pajamų.
31. 2022-09-21 nepilnametis vaikas E. R. buvo paimta iš nesaugios aplinkos bei laikinai apgyvendinta Kuršėnų šeimos namų globos centre.
32. 2022-10-10 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas informavo, kad ieškant dingusio, t. y. iš globėjos sistemingai pasišalinančio L. J. P., šis pastoviai randamas mamos A. R. namuose, t. y. (duomenys neskelbtini), mamai ne kartą buvo paaiškinta atsakomybė dėl nepranešimo apie iš globėjos pasišalinusį vaiką, tačiau mama į prašymus, perspėjimus nereaguoja, tvirtindama, kad ji nieko negali padaryti, jei sūnus pas ją ateina ir prašo niekam nepranešti. Paskutinį kartą L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini) bute pas mamą buvo rastas 2022-10-12.
33. 2022-10-11 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino Skyriaus prašymą ir leido paimti vaiką E. R. išjos motinos A. R..
34. 2022-10-12 Kuršėnų šeimos namai informavo, kad vaikas L. J. P. savavališkai pasišalina iš globotojos namų. nelanko mokyklos, visą laiką leidžia mamos A. R. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Iki šio momento buvo paskelbtos 3 paieškos, vaikas pas mamą namuose slapstosi nuo 3 iki 7 dienų. A. R. apie vaiko buvimą jos gyvenamojoje vietoje neinformuoja nei Globos centrą, nei Šiaulių apskrities VPK. Iki šiol įvyko du susitikimai, kurių metu A. R. bendravo tik su sūnumi D., L. susitikimas visiškai nedomino, vaikas blaškėsi po įstaigos koridorius, ieškojo pažįstamų draugų, tik raginant socialinėms darbuotojoms vaikas pareidavo į susitikimų kambarį, pakalbindavo mamą. Mama visiškai neatliepė vaikų poreikių ir bendravo su socialine darbuotoja. A. R. papildomai telefonu apie vaikus, jų savijautą nesiteirauja, neteikia materialinio išlaikymo vaikams. A. R. akivaizdžiai neatpažįsta vaikų poreikių, neturi tinkamų žinių apie poreikių tenkinimą, vaikų raidą, elgesio problemų atpažinimą ir jų valdymą. A. R. kategoriškai nusišalina nuo vaikų auklėjimo, asmeniškai neprisiima atsakomybių ir toliau veda neigiamą gyvenimo būdą į kurį įtraukia ir nepilnametį sūnų L. J. P.. A. R. savo prieštaringu elgesiu trukdo suteikti vaikams reikiamą pagalbą, gerinti emocinę ir psichologinę sveikatą, veikia prieš vaikų interesus.
35. 2022-10-13 22.26 vai. Policijos registruojamų įvykių registre buvo registruotas pranešimas apie tai. kad (duomenys neskelbtini) buto savininkė A. nešė prieš pusę valandos lagaminą, kuriame kyšojo sprogmens laidai. Užminavo butą. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, buvo pabendrauta su A. R., ji paaiškino, kad jokio lagamino nenešė ir jokio R. P. nepažįsta. Bute pas A. R. buvo dar 3 asmenys, visi neblaivūs.
36. 2022-10-14 Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., išgertuvių metu, kilus konfliktui, sumušė pažįstamas asmuo. Atvykus policijos pareigūnams, nustatyta, kad neblaivus (2.43 promilės girtumas) M. J. sudavė K. P. delnu per veidą. A. R. buvo nustatytas 2.07 promilės girtumas. Namuose taip pat buvo neblaivus (nustatytas 3.02 promilės girtumas) A. Z..
37. 2022-10-14 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras informavo, kad situacija A. R. šeimoje iš esmės nesikeitė, moteris žalingai vartoja alkoholį, pas ją lankosi sūnus L. J. P., kuriam motina savo elgesiu rodo netinkamą pavyzdį. R. P. išsako, jog sūnaus L. J. P. auginti neketina, su vaiku emocinis ryšys yra nutrūkęs. R. P. nurodo, kad sūnus nenori su juo bendrauti, todėl jis nededa pastangų atkurti ryšį su sūnumi. R. P. nėra išklausęs „Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo“ mokymų, psichologo konsultacijoms nesikreipė.
38. 2022-10-18 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas informavo, kad 2022-10-18 Policijos registruojamų įvykių registre buvo registruotas pranešimas apie tai, kad dabar pranešėjo mama nepakalba, nors fone girdėjosi komentavimas. Sakė, kad vartojo koksą, degtinę. Pranešėjui L. P. 16 metų. Mamai 37 metai. Laukia bute. Info GMP AVPK. Kvietė GMP. Pareigūnams nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko GMP ekipažas, kuris paaiškino, kad vežasi A. R. į priėmimo skyrių.
39. 2022-10-18 atvejo (A. R. šeimos atvejo vadyba) nagrinėjimo posėdžio metu konstatuota, kad su A. R. ne kartą buvo sutarta, kad moteris keis gyvenimo būdą. vykdys kas jai pavesta, tačiau ji ir vėl pradėdavo vartoti alkoholį. Jokių teigiamų pokyčių nepastebėta, situacija tik prastėja. Pas priklausomybių konsultantę nesiregistravo, moteris daugumai specialistų yra akcentavusi, kad jai niekas nepadeda, tačiau pati A. pagalbos nesikreipia.
40. 2022-10-18 atvejo (R. P. šeimos atvejo vadyba) nagrinėjimo posėdžio metu konstatuota, kad R. P. į posėdį atvykti negali, nes sugedo automobilis. Nuomonę išsakė telefonu: su sūnumi nebendrauja, nes vaikas jo nenori. Su sūnumi ryšio nėra. jo atkurti nenori. R. P. nėra išklausęs „pozityvios tėvystės“ kursų. A. R. jau ankščiau buvo siūlyta gydytis pagal „Minesotos“ programą, tačiau ji iniciatyvos dėl gydymosi nerodė.
41. 2022-10-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1908 likusiam be tėvų globos vaikui E. R. nustatyta laikinoji globa Kuršėnų šeimos namų globos centre.
42. 2022-10-24 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras informavo, kad 2022-10- 20 A. R. išvyko į užsienį, gyventi į Airiją pas savo pusseserę. 2022-10-27 Kuršėnų šeimos namų globos centras susitikimo-konsultaviino protokole Nr. 78 nurodė, kad E. R. globėjai papasakojo, kad pas mamą vykdavo baliai, ten dalyvavę vyrai lindo prie E., vadino ją necenzūriniais žodžiais. M. J. buvojai užvertęs kojas virš galvos, tuo metu šalia buvo ir mama, kuri nesiruošė padėti dukrai.
43. 2023-01-12 Šiaulių technologijų mokymo centras informavo, kad A. R. ir R. P. nesidomi sūnaus pasiekimais, pamokų lankomumu, nebendradarbiauja su grupės vadove ir mokymo centro administracija.
44. 2023-01-12 Respublikinio priklausomybių ligų centro Šiaulių filialas informavo, jog A. R. yra Šiaulių filialo registre, nuo 2022-17-19 iki 2022-08-02 gydyta Šiaulių filialo Abstinencijos gydymo skyriuje. R. P. nėra Šiaulių filialo registre.
45. 2023-01-17 Šiaulių rajono (duomenys neskelbtini)informavo, jog E. ir D. į mokyklą atvyko nuo 2022-10-22, kai buvo apgyvendinti Kuršėnų šeimos namuose. Nei vienas, iš biologinių tėvų, vaikų ugdymu bei pasiekimais mokykloje nesidomėjo, su pedagogais nebendravo, duomenų dėl galimybės prisijungti prie elektroninio dienyno nepateikė, todėl jiems nebuvo išduoti prisijungimo kodai.
46. 2023-01-17 Kuršėnų šeimos namai informavo, jog L. J. P. biologinis tėvas R. P. yra visiškai nusišalinęs nuo sūnaus auklėjimo, bendravimo, domėjimosi, išlaikymo. R. P. su Globos centro specialistais bendravo vieną kartą 2022 m. liepos mėn., kuomet atvežė vaiko daiktus ir dokumentus, daugiau į Globos centrą nesikreipė. L. J. P. ir mamos A. R. emocinis ryšys labai silpnas, bet tariamais mamos ir sūnaus santykiais manipuliuoja, dėl savo asmeninių interesų iškėlimo aukščiau (laisvas gyvenimo būdas, taisyklių ir ribų nepaisymas, visuomenės normų neatitinkantis elgesys, psichoaktyviųjų medžiagų vartojimas). Vėliau A. R., pateikė prašymą atšaukti susitikimų pianą ir nutraukti sutartį, nes išvyksta gyventi į Airiją. Nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio vaikai su mama bendrauja telefonu arba vaizdo skambučiais.
47. Vaizdo pokalbiai ir skambučiai vyko, ko ne kiek vieną dieną, bet A. R. visiškai ne- atpažįstant vaikų poreikių ir emocinės būsenos, skleidžiant netinkamą informaciją pagal vaikų amžių, piktybiškai trukdant vaikams adaptuotis šeimos aplinkoje, skambučiai buvo nutraukti. Pokalbių metu dalyvaudavo pašaliniai asmenys, komentuodavo specialistų darbą, budinčios globotojos darbą, namų aplinką, kartais pasigirsdavo grasinimų globotojos ..sutvarkymu'4, komentarų apie auklėjimą, budinčios globotojos atlygio paskirstymą ir pan. Kadangi motina išvyko iš šalies, ji nėra tinkamai ruošiama bendravimui su vaikais, todėl globos koordinatorius susisiekė su A. R., suteikė visą reikiamą informaciją apie bendravimą, temų parinkimą pagal vaikų amžių, budinčio globotojo asmens duomenų saugojimą ir elementarų etiketą. Siekiant, kuo mažiau traumuoti vaikus ir padėti adaptuotis artimoje šeimos aplinkoje, sudarytas naujas bendravimo vaizdo skambučiais planas - 1 kartą per savaitę, ketvirtadieniais, pagal A. R. poreikius, po darbo valandų. Pokalbiai ir toliau vaikams kelia dirgiklius, moteris vis vien nėra pasiruošusi tinkamai bendrauti su vaikais, pokalbių temos neatitinka vaikų amžiaus. Pokalbio metu mama kalbina tik D.. E. dažniausiai visiškai ignoruojama, kai mergaitė nori ką nors papasakoti apie savo dienos įvykius, mama prašo nekalbėti, nes ji dabar bendrauja su D., pažymėtina, kad A. R., nė nepasveikino dukros su gimtadieniu, dėl ko E. labai išgyveno. Motina vaikams pasakoja apie savo asmeninius santykius, uždarbį, žada tai. ko negalės tęsėti, kalba apie vaikų susigrąžinimą, advokatų samdymą, socialinių darbuotojų papirkimą, bet realiai, dėl vaikų gerovės nesiima jokių priemonių.
48. A. R. akivaizdžiai neatpažįsta vaikų poreikių, neturi tinkamų žinių apie raidą, elgesio problemų atpažinimą ir jų valdymą ar auklėjimą. A. R. savo prieštaringu elgesiu, nesuvokdama pasekmių vaikų raidai, trukdo suteikti reikiamą pagalbą, gerinti emocinę ir psichologinę sveikatą, taip veikdama prieš vaikų interesus.
49. A. R. ir R. P. vaikams išlaikymo neteikia. A. R. užimtumo tarnyboje buvo registruota nuo 2022-06-28 iki 2022-11-10, tačiau siūlomo darbo be pateisinamos priežasties atsisakė ir buvo išbraukta.
50. Atsakovė vaikų akivaizdoje vartoja alkoholinius gėrimus, taip daro neigiamą poveikį ir įtaką nepilnamečių vaikų psichikai, o tai gali sukelti žalingus padarinius. Atsakovei A. R. buvo siūlyta gydytis pagal „Minesotos“ programą, tačiau ji iniciatyvos dėl gydymosi nerodė.
51. Atsakovė A. R. tinkamai nedalyvauja savo nepilnamečių vaikų L. J. P. E. R., D. R. auklėjime, jais nesidomi. A. R. nesidomi sūnaus L. J. P. pasiekimais, pamokų lankomumu, nebendradarbiauja su grupės vadove ir mokymo centro administracija. Taip pat atsakovė A. R. vaikų ugdymu bei pasiekimais mokykloje nesidomėjo, su pedagogais nebendravo, duomenų dėl galimybės prisijungti prie elektroninio dienyno nepateikė, todėl jai nebuvo išduoti prisijungimo kodai.
52. Su atsakovė A. R. ne kartą buvo sutarta, kad moteris keis gyvenimo būdą, vykdys kas jai pavesta, tačiau ji ir vėl pradėdavo vartoti alkoholį. Jokių teigiamų pokyčių nepastebėta, situacija tik prastėja. Pas priklausomybių konsultantę nesiregistravo, moteris daugumai specialistų yra akcentavusi, kad jai niekas nepadeda, tačiau pati atsakovė pagalbos nesikreipia.
53. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad atsakovai jau ilgą laiką, apie dvylika metų turėjo galimybes spręsti savo problemas, susijusias su vaikų auklėjimu ir jų priežiūra, priklausomybėmis, tačiau per tiek laiko atsakovė A. R., neįveikė savo priklausomybės alkoholiui, bendraudama su vaikais juos traumuoja, veda ydingą gyvenimo būda, situacija per šį laiką tik pablogėjo. Atsakovas R. P. visiškai nebendrauja su sūnumi L. J. P., juo visiškai nesirūpina.
54. Atsakovė A. R. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su vaikais bendrauja, bet dažnai keitėsi jos interneto duomenys, todėl su vaikais buvo ne kartą praradusi kontaktą. Gyvenant Lietuvoje buvo netinkama aplinka, draugai, todėl vartojo alkoholį. Dabar jau penkis mėnesius gyvena ir dirba Airijoje, nevartoja alkoholio. Vėl žada grįžti dirbti į Airiją. Vaikų kol kas pasiimti į Airiją negali. Buvo nuvykusi į Globos centrą pabendrauti su vaikais, bendravo lauke, į vidų užėjusi nebuvo, bet aplankys gal kitą kartą. Šiuo metu Airijoje gyvena pas giminaitę, ten vaikams būti nėra galimybių, ketina išsinuomoti būstą. Su atsakovu R. P. ryšių nepalaiko.
55. Atsakovas R. P. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė.
56. Trečiajo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Kuršėnų vaikų globos namų atstovė J. M. su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, palaikė atsiliepime nurodytus argumentus. Nurodė, kad vaiko L. J. P. ryšio su tėvu R. P. nėra. Mama visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo, netinkamai elgiasi vaikų atžvilgiu. L. J. P. nepriėmė budinčios globėjos taisyklių, nes gyvendamas pas mamą galėjo daryti ką nori. Atsakovė neinforvavo globėjos, kad vaikas yra pas ją, nors žinojo, kad vaikas yra paieškovas. L. mamos bute 2022 m. spalio mėn. 4, 5, 12 d. naudojo alkoholį, o 2022 m. spalio 18 d., būdamas be leidimo pas mamą, jai kvietę greitąja med. pagalbą, nes mama buvo perdozavusi narkotikų ir alkoholio. Vaikams, pasakojant apie tai, kaip jie gyvena šeimoje, aiškiai atsispindi trauminės vaikystės patirtys, L. turėjo elgesio emocijų sutrikimų, linkęs į nusikalstamas veikas, vagystes, alkoholio vartojimą, E. nuolas kyla emocijų valdymo problemos, agresijos protrūkiai, D., pats mažiausias, nuolat stengiasi sukelti sau fizinį skausmą, bando save susižeisti, demonstruoja savo lytinius organus, imituoja lytinius santykius. Visi vaikai tarpusavyje dažnai mušdavosi keikdavosi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vaikai buvo tiriami dėl seksualizuoto elgesio, E. teigė, kad mamos draugas buvo užvertęs jai kojas, lietė ją, o ji tokiais pat veiksmais veikė prieš brolį, todėl veikė galimai matytos ar patirtos seksualinės prievartos požymių, nėra artimo ryšio tarp vaikų. Pati E. išsakius nuomonę, kad nenorėtų gyventi kartu su mama, nes pas ją ateina daug vyrų, vartojamas alkoholis, o ji turi prižiūrėti D. Anksčiau L. buvo išreiškęs norą gyventi su mama, bet ne dėl artimo ryšio, o dėl to, kad gali daryti ką tik nori, nėra jokios kontrolės. Dabar, bendraujant su mama, sprendžiami ne mamos ir sūnaus reikalai, o aptarinėjamos suaugusiųjų problemos apie antstolius, advokatus, nuteikinėjamas neklausyti globėjos ir pan. Bendraudama su vaikais, kalbėdavo tik su D., nebendravo su E., tie pokalbiai kenkė vaikų emocinei sveikatai, dėl ko buvo apriboti iki vieno karto per savaitę. Pati atsakovė kalba, kad visi specialistai nusikalba, liepia vaikams niekuo netikėti, žlugdo vaikus, nepasveikino dukters su gimtadieniu, dėl ko mergaitė labai verkė ir pergyveno. Motinos bendravimas su vaikais labai nereguliarus. Per dvylika metų situacija nesikeičia, yra tik pažadai, kurie nevykdomi. Dėl mamos A. R. žalingų įpročių ir socialinių įgūdžių stokos bei tėvo R. P. nusišalinimo nuo sūnaus auginimo ir auklėjimo nebuvo tenkinami fiziniai ir emociniai vaikų poreikiai, abu atsakovai nevykdo savo teisių ir pareigų tinkamai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, auklėjimu, o gyvendami šeimoje vaikai patyrė nepriežiūrą, apleistumą, smurtą, nebuvo saugios aplinkos ir pastovių jausmų jų atžvilgiu ir toks, vaikus žalojantis elgesys, sukėlęs plataus spektro pasekmes vaikų kasdieniam funkcionavimui ir pilnavertei raidai, yra jų teisių pažeidimas. Panašu, kad tėvai vis dar yra nepasirengę rūpintis savo vaikais, neįgijo pakankamai socialinių įgūdžių, nepakankamai stengėsi sukurti šeimos klimatą, kuris skatintų vaikų emocinę bei socialinę raidą.
57. Kuršėnų šeimos namų Globos centre, nuo 2022 m. liepos 14 d., L. J. P. ir D. R., o E. R. nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. ir budinčiai globotojai, kurios šeimoje vaikai yra prižiūrimi bei kitiems šeimos nariams, teikiamos globos koordinatoriaus, bendrosios socialinės paslaugos bei psichosocialinė pagalba. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 16 d. įsakymais Nr. A-1437, A-1438 L.J. P. ir D. R., o E. R. 2022-10-19 d. įsakymu Nr. A-1908 nustatyta laikinoji globa Kuršėnų šeimos namuose Globos centre, vaikų globėju ir turto administratoriumi paskirti Kuršėnų šeimos namai Globos centras.
Ieškinys tenkintinas.
58. Iš byloje esančių gimimo liudijimų ir gimimo įrašų kopijų (2 t., 27-29 b. l.) matyti, kad A. R. ir R. P. šeimoje auga nepilnamečiai vaikai: L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas yra atsakovas R. P., D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurių tėvystė nėra nustatyta. 2011-11-25 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1605 atsakovės A. R. šeima buvo įrašyta į Šiaulių rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Šeimai pradėtos teikti socialinės paslaugos. Per visą stebėjimo laikotarpį, situacija šeimoje negerėjo, tėvas R. P. visiškai nusišalimo nuo sūnaus L. J. P. priežiūros, nepalaiko jokių ryšių, tarp tėvo ir sūnaus nėra susiformavęs emocinis ryšys, tėvas atsisakė rūpintis sūnumi. 2020-03-12 atsakovas R. P. atvejo vadybos posėdžio metu nurodė, kad su sūnumi L. artimo ryšio nepalaiko, nes neturi laiko, yra užimtas. 2020-04-02 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-496 L. J. P. skirtos minimalios priežiūros priemones.
59. 2022-04-13 Šiaulių rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centras informavo, kad 2022-04-20 A. R. su savo vaikais E. R. ir D. R. išskrenda į Airiją. A. R. nurodė, kad sūnaus L. J. P. su savimi vežtis negali, nes jis prižiūrimas Probacijos tarnybos. A. R. susitarė su vaiko tėvu R. P., kad jis pasirūpins sūnumi, tačiau 2022-06-08 atsakovas R. P. pateikė Skyriui paaiškinimą, kad atsisako priimti pas save gyventi sūnų L. J. P., nebeturi įtakos vaiko auklėjimui, mobiliosios komandos pagalba nereikalinga.
60. Nuo 2022-06-17 vaikams yra taikoma laikinoji priežiūra Socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje - (duomenys neskelbtini)kartu su motina A. R..
61. Iš Policijos registruojamų įvykių registre užregistruotų pranešimų matyti, kad A. R. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., nuolat vyksta išgertuvės, kur atsakovė būna neblaivi, o namuose yra pašaliniai asmenys, kartu gyvena nepilnamečiai vaikai, iš gautų pranešimų matyti, kad atsakovė nekeičia gyvenimo būdo, vartoja alkoholį (2017-04-15, 2022-06-14, 2022-06-15, 2022-06-21, 2022-09-16, 2022-09-20). 2022-07-13, būnant vaikams D. R. ir L. J. P. namuose, A. R. vartojo alkoholinius gėrimus su pažįstamais asmenimis. Kilus konfliktui, vienas iš mamos pažįstamų trenkė L. J. P. į veidą. L. J. P. po Greitosios medicinos pagalbos medikų apžiūros išvežtas i VŠĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinika papildomai apžiūrai.
62. 2022-07-14 vaikai paimti iš jiems nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinti Kuršėnų šeimos namų globos centre pas budintį globėją.
63. 2022-07-15 atlikus vaikų situacijos vertinimus, buvo priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų atstovų pagal įstatymą ir laikinai apgyvendinti juos saugioje aplinkoje.
64. 2022-08-02 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino Skyriaus prašymą ir leido paimti vaikus L. J. P. iš jo tėvų A. R. ir R. P. bei D. R. iš jo motinos A. R..
65. 2022-08-16 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1437, Nr. A-1438 likusiam be tėvų globos vaikui D. R., L. J. P. nustatyta laikinoji globa nuo 2022-08-12 Kuršėnų šeimos namų globos centre.
66. 2022-09-21 nepilnametis vaikas E. R. buvo paimta iš nesaugios aplinkos bei laikinai apgyvendinta Kuršėnų šeimos namų globos centre. 2022-10-11 Šiaulių apylinkės teismas nutartimi tenkino Skyriaus prašymą ir leido paimti vaiką E. R. išjos motinos A. R..
67. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens atstovo paaiškinimų matyti, kad atsakovai A. R. ir R. P. kartu negyvena ir nepalaiko jokių ryšių. Atsakovė A. R. šiuo metu gyvena ir, pasak jos dirba Airijoje, tačiau neprieštarauja, kad jai būtų apribota motinos valdžia, pati neturi kur gyventi, glaudžiasi pas giminaitę. Teigia, kad šiuo metu alkoholio nevartoja, bet bendravimas su vaikais labai vangus. Atsakovė nejaučia jokios pareigos rūpintis vaikais ir juos išlaikyti, jos bendravimas su vaikais vyksta epizodiškai. Mama kelis kartus bandė pasitaisyti, nevartoti alkoholio, tačiau šie laikotarpiai buvo trumpi. Mama A. R. negeba užtikrinti reguliaraus bendravimo su vaikais. 2022-09-06 buvo organizuojami A. R. susitikimai su vaikais 1 kartą per savaitę iki 1 val., Globos centre, Santykiai su biologine šeima turi sunkumų ir daugiausia daro neigiamą poveikį vaikams. Per visą globos laikotarpį įvyko tik 3 susitikimai, kurių metu A. R. realiai bendravo tik su sūnumi D. Sūnaus L. susitikimas visiškai nedomino. Dukra E. R. siekia mamos dėmesio, bet jo dažniausiai nesulaukia. Visi vaikai išsiblaškę, nerodo vienas kitam jokio emocinio ryšio, kiekvienas atskirai reikalavo individualaus dėmesio, o mama visiškai neatliepia vaikų poreikių.
68. Mamai išvykus į Airiją, vaizdo pokalbiai ir skambučiai vyko dažniausiai kiekvieną dieną, bet atsakovei A. R. visiškai neatpažjstant vaikų poreikių ir emocinės būsenos, skleidžiant netinkamą informaciją pagal vaikų amžių, piktybiškai trukdant vaikams adaptuotis šeimos aplinkoje, skambučiai buvo nutraukti. Pokalbių metu dalyvaudavo pašaliniai asmenys, komentuodavo specialistų darbą, budinčios globotojos darbą, namų aplinką, kartais pasigirsdavo grasinimų globotojos „sutvarkymu“, komentarų apie auklėjimą, budinčios globotojos atlygio paskirstymą ir pan., dėl ko siekiant, kuo mažiau traumuoti vaikus, bendravimo vaizdo skambučiais klaikas buvo sumažintas iki 1 kartą per savaitę. Pokalbiai ir toliau vaikams kelia dirgiklius, moteris nėra pasiruošusi tinkamai bendrauti su vaikais, pokalbių temos neatitinka vaikų amžiaus ir raidos. Mama daugiausia bendrauja su D., kitus vaikus ignoruoja, kartais tvirtina, kad jie jai nereikalingi, kartais žada susigrąžinti, santykiai įtempti, keliantys sunkius išgyvenimus vaikams. Dukra E. dažniausiai visiškai ignoruojama. Po video susitikimo E. R. suteikta psichologinė pagalba.
69. Sūnus L. J. P. savarankiškai bendrauja su mama A. R. „messenger“ programėlėje, bet bendravimas vulgarus, naudojami necenzūriniai žodžiai, manipuliuojama, permetama kaltė dėl esamos situacijos, vieną kartą suteikiamos viltys, kad vaikus susigrąžins, kitą kartą sako, kad vieną vaiką susigrąžins, o kiti vaikai nereikalingi ir pan. Sūnus L. J. P. su motina sprendžia asmeninius A. R. santykius, laisvalaikį, priklausomybės, socialinio būsto išlaikymą arba netekimą, antstolius, uždarbį Airijoje, ryšių ir santykių palaikymą su tais asmenimis, kurie nuolat girtavo jos būste ir pan., jie keikia vienas kitą, bendrauja tik suaugusiųjų temomis, pokalbių vaikinas tampa nervingas, vienišas, negaunantis rūpestingo atsako ir dėmesio, o su tėvu R. P. nepalaiko jokių ryšių. Kuršėnų šeimos namų Globos centre vaikams teikiamos individualios psichologo konsultacijos, mažinant sukeltas traumines vaikystes patirtis.
70. A. R. negali vaikams užtikrinti stabilios ir saugios, vaikų poreikius atitinkančios aplinkos. Išlaikymo neteikia, nemano, kad jo reikia, nes vaikai yra išlaikomi valstybės. A. R. yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auginimo, auklėjimo, asmeniškai neprisiima atsakomybių ir toliau veda neigiamą gyvenimo būdą, į kurį įtraukia ir nepilnametį sūnų L. J. P..
71. E. ir D. vyko tyrimui į „Užuovėją“. Per visą priežiūros laikotarpį nepastebėtajokio artimo emocinio ryšio nei tarp brolių ir sesers, nei tarp jų ir mamos. Vaikai domisi, kada mama atsiųs pinigų, kada nupirks kokią dovaną ar telefoną. E. R. ne vieną kartą Globos centre yra išsakiusi nuomonę, kad nenorėtų gyventi ten pat, (duomenys neskelbtini), dėl to, kad motina nuolat leidžia laisvalaikį su vyrais, išgėrinėja ir ji turi prižiūrėti D., norėtų tik susitikti su savo kiemo draugais. L. J. P. visada išsako, kad myli mamą, nori pas ją grįžti, bet iš vaikino elgesio ir pasirinkimų akivaizdžiai matoma, kad L. domina laisvas gyvenimo būdas, o ne santykis su motina. A. R. neteikia vaikams išlaikymo, mama nepasveikino dukros su gimtadieniu, dėl ko E. labai išgyveno. A. R. akivaizdžiai neatpažįsta vaikų poreikių, ne tik neturi tinkamų žinių apie poreikių tenkinimą, vaikų raidą, elgesio problemų atpažinimą ir jų valdymą, bet ir savo prieštaringu elgesiu trukdo suteikti vaikams reikiamą pagalbą, gerinti emocinę ir psichologinę sveikatą, veikia prieš vaikų interesus.
72. Tėvas R. P. negeba užtikrinti reguliaraus ir nedarančio trauminio poveikio bendravimo su sūnumi L. J. P., negali jam užtikrinti stabilios ir saugios, vaiko poreikius atitinkančios aplinkos. R. P. išsakė poziciją, kad sūnus L. J. P. jo nedomina, auginti nežada, Išlaikymo neteikia.
73. Pažymėtina, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaiko teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais teisei. A. R. ir R. P. situacija iš esmės nėra pasikeitusi, nėra faktų, įrodančių kad kuris nors iš tėvų gebėtų užtikrinti tinkamas sąlygas vaikų fizinei, psichologinei ir socialinei raidai, kasdienį funkcionavimą, tinkamą sveikatos priežiūros, ugdymosi ir kitų paslaugų prieinamumą, ir tai prieštarautų vaikų geriausiems interesams.
74. Atsakovai visiškai nusišalino nuo vaikų priežiūros, auklėjimo ir išlaikymo. Dėl savo nerūpestingo, neatsakingumo elgesio vaikų atžvilgiu, asocialaus gyvenimo būdo vedimo, pareigos auklėti ir rūpintis vaikais nevykdymo pažeidžia nepilnamečių vaikų teises ir interesus.
75. Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 3 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).
76. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią.
77. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 3 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.
78. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė A. R. nesirūpina vaikais, lanko epizodiškai, mažai bendrauja, išlaikymo neteikia, vengia atlikti pareigas auklėti vaikus. Atsakovas R. P. visiškai nusišalinęs nuo sūnaus priežiūros, nepalaiko jokio ryšio. Atsakovė veda asocialų gyvenimo būdą, daro žalingą įtaką vaikams savo asocialiu elgesiu (alkoholio vartojimas), nors karts nuo karto bando dėti pastangas, situacija vėl sugrįžta į senas vėžes, duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.
79. Teismo vertinimu atsakovai iš esmės pažeidė savo kaip tėvo ir motinos pareigas vaikais rūpintis, juos auklėti, prižiūrėti, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Teismas sprendžia, jog atsakovai A. R. ir R. P. vengia atlikti minėtas jų, kaip tėvo ir motinos pareigas, savo elgesiu (alkoholio vartojimas, vaikų nepriežiūra, išlaikymo neteikimas, nesidomėjimas vaikų gyvenimu, jų sveikata, pasiekimais) daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi. A. R. vaikus globos namuose lanko epizodiškai, tačiau ji sąlygų auginti vaikų neturi, neteikia išlaikymo, bendravimas su vaikais trauminio pobūdžio. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo neleistinu elgesiu, atsakovai nesudarė sąlygų nepilnamečiams vaikams tinkamai augti ir vystytis, jais negali tinkamai pasirūpinti.
80. Darytina išvada, kad atsakovai neįgyvendina tėvų valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jų nepilnamečiams vaikams buvo įsteigta laikinoji globa Kuršėnų globos namuose. Teismo nuomone, tėvo ir motinos, nevykdančių savo pareigų šiems nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas, laikytini priešingais teisei. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovai neatlieka tėvo ir motinos pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina nepilnamečiais vaikais, faktiškai nebendrauja su jais, yra nusišalinę nuo jų auklėjimo, atsakovai nenori keisti savo elgesio, A. R. su ieškiniu sutinka, R. P. apie nagrinėjamą bylą ir teismo posėdžius informuotas, teismo posėdžiuose nedalyvavo, prašymų nepateikė. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalą nepilnamečių vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus bei į tai, kad A. R. sutinka dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, atsakovams taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu (CK 3.180 str.).
81. Išaiškintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 str. 4 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas tėvų valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas globai į globos įstaigą yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (turint pastovią gyvenamąją vietą, tinkamą vaikams augti ir vystytis, nevartojant alkoholio, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad tėvai gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikas tėvų rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžintas į biologinę šeimą, jeigu šis vaikas dar nebus įvaikintas (CK 3.181 str.; 3.182 str. 4 d.), t. y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja vaikų interesams ir jei vaikai neįvaikinti. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovų situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir tėvų suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys.
82. Apribojus tėvų valdžią atsakovams, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas. Iš atsakovo R. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-8578-797/2015 priteistas 150 Eur dydžio išlaikymas jo nepilnamečiui vaikui L. J. P.
83. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad motina A. R. neteikia savo vaikams išlaikymo. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti vaiko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti savo turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Sprendžiant klausimą dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti.
84. Atsakovė A. R. Užimtumo tarnyboje neregistruota. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos įskaitoje duomenų nėra. Atsakovė, kaip pati nurodo, yra išvykus gyventi į Airiją, ten dirba. A. R. Nekilnojamojo turto registro duomenimis jokio nekilnojamojo turto neturi.
85. Teismo nuomone, prašoma iš atsakovės priteisti po150 Eur dydžio išlaikymo suma kiekvienam jos nepilnamečiam vaikui: L. J. P., E. R., D. R., nėra didelė, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų amžių, kad būtinoms vaikams vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai byloje nėra įrodymų, kurie leistų teigti, jog atsakovė nėra pajėgi teikti savo tokio dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovės A. R. po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis tenkintinas, išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelguiant į infliaciją.
86. Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 496 str. 1 d.).
87. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 16 d. įsakymais Nr. A-1437, A-1438 L. J. P. ir D. R., o E. R. 2022-10-19 d. įsakymu Nr. A-1908 nustatyta laikinoj i globa Kuršėnų šeimos namuose Globos centre, vaikų globėju ir turto administratoriumi paskirti Kuršėnų šeimos namai Globos centras.
88. Vaikai šiuo metu gyvena Kuršėnų šeimos namų Globos centre, todėl jų gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti Kuršėnų šeimos namų Globos centre, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos D. R., E. R. bei rūpybos nustatymo L. J. P., nustatymo.
89. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį.
90. Remiantis CPK 88, 93 ir 96 straipsniais, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad duomenų apie atsakovo turtinę padėtį byloje nėra, bei į tai, kad prioritetas teiktinas jo turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p., 376 str., 400-407 str., 496 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
1. Neterminuota apriboti motinos valdžią A. R., a. k(duomenys neskelbtini) jos vaikų L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
2. Priteisti iš atsakovės A. R., a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jos vaikams L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis kiekvienam nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-01-19) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
3. Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jo vaiko L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
4. Nustatyti nepilnamečių vaikų vaikų L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą pas laikinąją globėją Kuršėnų šeimos namų Globos centre, juridinio asmens kodas 190087696, esančius Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r.iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos/rūpybos L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), nustatymo.
5. Piteistą išlaikymą nepilnamečiams L. J. P., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), E. R., gim. (duomenys neskelbtini), tol, kol įsiteisės teismo procesinis sprendimas dėl nuolatinės rūpybos/globos nustatymo, uzufrukto teise valdo ir tvarko Kuršėnų šeimos namų Globos centras, juridinio asmens kodas 190087696, esančius Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r.
Sprendimo dalį dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.
Teisėja Vida Žostautienė