Administracinė byla Nr. A2.2.-1358-229/2014

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01109-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.;

N U T A R I MA S

2014 m. gegužės 2 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,

Nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, administracine tvarka bausto, be nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. G. 2014-04-13 apie 15.00 val., parduotuvėje „IKI“, Ukmergės g. 18, Panevėžio m., pavogė 17,99 Lt vertės svetimą turtą.

Pažeidėjas į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo teisme negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant / LR ATPK 272 str.2d./.

Iš bylos medžiagos matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad vogė, nes norėjo valgyti / b.l. 7/.

Be A. G. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pranešimu, paaiškinimu, pakvitavimu, bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes –A. G. niekur nedirba ir nesimoko, yra tris kartus teistas, baustas administracine tvarka, lengvesnės rūšies nuobaudos jokios įtakos jo elgesiui neturi.

Atsižvelgiant į A. G. atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, dydžiu artimas maksimaliam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

A. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penki) parų administracinį areštą. Į nuobaudos laiką įskaityti laiką (vieną parą), A. G. išbūtą administraciniame sulaikyme.

Paskirtą nuobaudą atlikti areštinėje. Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK. Nutarimą vykdyti nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Rita Bilevičienė