Civilinė byla Nr. e2-7449-967/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02383-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei V. V. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė OÜ Aktiva Finants (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės V. V. V. (toliau – atsakovė) 239,52 Eur skolos, 8,62 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gegužės 5 d. pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei suteikti judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų už suteiktas paslaugas neapmokėjo. 2018 m. sausio 15 d. ieškovei, pradinei kreditorei UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimą už suteiktas judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. 2019 m. kovo 18 d. teisme gauta AB ,,Lietuvos pašto“ pažyma, kurioje nurodyta apie 2019 m. kovo 15 d. atsakovei įteiktas patikslinto ieškinio su priedais kopijas ir 2019 m. vasario 13 d. teismo pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo Nr. e2-7449-967/2019 (CPK 123 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudaryta judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinė kreditorė UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovei suteikti judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. 2018 m. sausio 15 d. ieškovei ir pradinei kreditorei UAB „Tele2“ pasirašius reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į susidariusį įsiskolinimą už suteiktas judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugas. 2018 m. birželio 18 d. įspėjimu dėl kreditoriaus pasikeitimo Nr. 2043045 atsakovė informuota apie 2018 m. sausio 15 d. ieškovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarytą reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolos sumą. Atsakovė buvo raginama geranoriškai iki 2018 m. birželio 25 d. nuo pranešimo gavimo dienos skolos sumą sumokėti.
Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, jog reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti iš skolininko įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-71-916-2018). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo sandoris teisinius padarinius skolininkui sukuria tik tinkamai jam apie sandorį pranešus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).
Nagrinėjamu atveju 2018 m. sausio 15 d. tarp ieškovės, pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasirašyta reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis. Šalys susitarė, kad
ieškovei pereina visos pradinei kreditorei UAB „Tele2“ priklausančios reikalavimo teisės į skolas ir su skolomis susijusias pradinės kreditorės UAB „Tele2“ teises, atsiradusias iš pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu 2018 m. sausio 15 d. iki 2019 m. sausio 15 d. (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 1.1 punktas). Taigi, 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Tele2“ perleido ieškovei teisę gauti reikalavimo patenkinimą iš atsakovės (2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties 2.1 punktas). Atsakovei neatsiskaičius už judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugas, suteiktas 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ieškovė įgijo teisę į 239,52 Eur skolos sumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 239,52 Eur įsiskolinimą laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 8,62 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 31 d., kada buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Serija M Nr. 17122091842, iki 2018 m. lapkričio 30 d. (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). 2017 m. gegužės 5 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Tele2“ ir atsakovės sudarytos judriojo telefono ryšio ir duomenų perdavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų 3 punkte nurodyta, jog už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną klientas moka 0,02 procento dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo pradelstos mokėti sumos. Atsižvelgiant į tai, jog terminas atsakovei apmokėti 2018 m. gegužės 31 d. išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Serija M Nr. 17122091842 suėjo tik 2018 m. birželio 30 d., ieškovei iš atsakovės priteistina 8,62 Eur delspinigių suma, apskaičiuota taikant 0,02 procento dydžio delspinigių normą už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 1 d. ((239,52 Eur x 0,02 proc.) x 180 d.) (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Šios vadinamosios procesinės palūkanos skirtos būsimiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės nevykdė geruoju, nemokėdama 248,14 Eur skolos sumos, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 248,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro departamento išrašą ir 75,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso – 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovės reikalavimus, ieškovei iš atsakovės priteistina 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovės 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovės V. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 239,52 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus ir penkiasdešimt du euro centus) skolos, 8,62 Eur (aštuonis eurus ir šešiasdešimt du euro centus) delspinigių, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 248,14 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų ir keturiolikos euro centų) sumą nuo 2019 m. sausio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdešimt eurų ir aštuoniasdešimt keturis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės V. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus ir penkiasdešimt aštuonis euro centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė