(S)

                                                                                                   Proceso Nr. 2-05-3-05941-2010-2                                 

         Kategorija 45.2; 45.5; 116.1 (N) 

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovui S. B., ieškovo atstovei advokatei Danai Žvingilienei, trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovei Neringai Žukauskienei, nedalyvaujant atsakovams A. U., A. B., viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovams A. U., A. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl pažeistų teisių, ir

n u s t a t ė:

              Ieškovas ieškiniu prašo leisti ieškovui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) rekonstruoti tvoros dalį žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini), pagal architekto A. K. parengtą Rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą be bendraturčių  A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

              Ieškovas ieškinyje nurodė, ieškovui bei atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Ieškovui S. B. priklauso (duomenys neskelbtini), atsakovei A. M. - (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. U. - (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šalims priklauso ir pastatai, esantys šiame sklype. Ieškovui A. U. su atsakovu S. B. priklauso (duomenys neskelbtini) kv.m. gyv. namas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini). Jame nuosavybės teisės įregistruotos butais. Ieškovui priklauso (duomenys neskelbtini) kv.m., atsakovui S. B. - (duomenys neskelbtini) kv.m.). Ieškovui S. B. su atsakove A. M. priklauso gyv. namas, pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini) (nuosavybės teisės jame taip pat įregistruotos butais). Pastatai (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruoti ieškovo S. B. vardu. Pastatas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įregistruotas Lietuvos Respublikos vardu, o turto patikėjimo teisė įregistruota Kauno miesto savivaldybės vardu. Šio pastato naudotojais yra atsakovas A. U. bei ieškovas S. B.. Kiemo statinių, tarp jų tvoros, šalys nėra pasidaliję ir naudojimosi tvarka nėra nustatyta, ji nustatoma civilinėje byloje Nr.2-1072-199/2010. Pagal esamą padėtį, ieškovas į jam priklausančius butus Nr. 1 ir Nr. 2 name (duomenys neskelbtini) turėtų galimybę patekti per esančius įėjimo vartelius iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, tačiau jais naudotis labai nepatogu, nes įėjimas į ieškovui priklausančius butus yra iš kitos namo pusės. Iškilus konfliktui dėl naudojimosi varteliais, S. B. nusprendė įrengti papildomus įėjimo į valdą vartelius iš pravažiavimo pusės ir tuo bus išvengta konfliktinės situacijos tarp bendraturčių, o ieškovui bus patogiau taip pat naudotis savo nuosavybe. Architektas A. K. (kvalifikacijos atestato Nr. (duomenys neskelbtini)) paruošė rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą, kuris suderintas 2010 03 02 su Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriumi. 2010 metų kovo 9 d. projektas kartu su pareiškimu, kuriame nurodytas prašymas duoti sutikimą įrengti vartelius esamoje vielos tinklo tvoroje, kuri riboja pravažiavimą nuo sklypo, per Kauno miesto 10-ąjį notarų biurą buvo išsiųsti atsakovams A. U. bei A. M.. 2010 03 18 gautas A. U. raštas, kuriame jis nurodo, kad teismo nėra patvirtintas žemės sklypo vidinio padalijimo planas ir tik teismui išnagrinėjus bylą, jis galės duoti atsakymą į mano 2010 03 09 pareiškimą. Iš A. M. atsakymas negautas. Mano, kad toks atsisakymas nėra pagrįstas, pažeidžia ieškovo teises, todėl yra priverstas kreiptis į teismą gindamas savo pažeistas teises (CPK 5 str. CK 1.138 str.). Atsakovų atsisakymas rekonstruoti tvorą yra nepagrįstas. Pagal minėtą projektą vartelių įrengimas atsakovų teisių nepažeidžia.

              Atsakovas A. U. pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo, kuriame nurodė, jog ieškovo ieškinį pripažįsta. Dėl bylinėjimosi išlaidų prašo atsižvelgti į tai
kad ieškinio padavimo metu (2010 m. balandžio mėnesį) ieškovas neturėjo teisės į ieškinio
patenkinimą ir užvedęs bylą, iš kart prašė ją sustabdyti. Ieškovas nekreipė dėmesio į atsakovo 2010-2010-03-18  atsakymą dėl vartelių įsirengimo, kuriame nurodė, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, bus galima spręsti ir vartelių įrengimo klausimą. Akivaizdu, kad esant tokiai raštiškai pozicijai, bylos užvedimą neesant įsiteisėjusiai nutarčiai dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, galima laikyti piktnaudžiavimu civiliniu procesu. Juk priėmus ieškovui palankų teismo sprendimą dėl naudojimosi žemės sklypų tvarkos nustatymo, sutikimą būtų davęs ir civilinės bylos kelti būtų nereikėję. Mano, kad prašydamas laukti teismo sprendimo, turinčio prejudicinę galią, įsiteisėjimo, elgėsi  sąžiningai, o ieškovas, nelaukdamas šio teismo sprendimo įsiteisėjimo, elgėsi nepateisinamai, nesuprantamai ir piktnaudžiavo teise į ieškinį jo pateikimo savalaikiškumo prasme.

              Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašė jį atmesti bei pridėjo 2010-03-19 raštą ieškovui, kuriame nurodė, jog atsakymą į ieškovo pareiškimą galės duoti kai bus išnagrinėta byla dėl naujinosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

              Protokoline nutartimi teismo posėdžio metu trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės nutarta nelaikyti trečiuoju asmeniu byloje.

              Ieškovas ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog ieškovui S. B. priklauso (duomenys neskelbtini), atsakovei A. B. - (duomenys neskelbtini) ir atsakovui A. U. - (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas pateikė architekto A. K. Rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą (b. l. 8-14). 2012-05-24 Kauno apygardos teismo sprendimu buvo nustatyta naudojimosi tvarka šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal 2012 metų balandžio 17 d. UAB „SWECO HIDROPROJEKTAS“ parengtą projektą. 2012-05-24 Sprendime ieškovui A. U. paskirta naudotis žemės sklypo dalimis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) buto, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini), užimamu 74 kv.m. žemės plotu, įskaitant apėjimą apie visą namą. A. S. B. paskirta naudotis sklypo dalimis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ir praėjimu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) ( unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) esančio buto, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini), užimamu 103 kv.m. žemės plotu, įskaitant apėjimą apie visą namą ir gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) buto, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini), užimamu 118 kv.m. žemės plotu, įskaitant apėjimą apie visą namą. Atsakovei A. B. (buv. – M.) paskirta naudotis sklypo dalimi (duomenys neskelbtini) kv. m. ploto, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (unikalus nr. (duomenys neskelbtini)) esančio buto, kurio unikalus nr. (duomenys neskelbtini), užimamu 79 kv.m. žemės plotu, įskaitant apėjimą apie visą namą. Sklypo dalis, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini) paskirta bendrasavininkams bendram naudojimuisi.

2012-05-24 Kauno apygardos teismo sprendimu buvo patvirtinta ieškovo S. B. pasiūlyta žemės sklypo naudojimosi tvarka pagal 2012-04-17 UAB „SWECO HIDROPROJEKTAS“ parengtą projektą (b. l. 138). Pagal šį projektą ieškovui buvo paskirta naudotis praėjimu (duomenys neskelbtini), t.y. ieškovui paskirtas praėjimas yra toje vietoje, kurioje ieškovas ir prašo įrengti vartelius. 2012-05-24 sprendime nurodoma, jog ieškovo S. B. pateiktas 2012-04-17 UAB „SWECO HIDROPROJEKTAS“ projektas yra priimtinesnis, nes juo išsprendžiamas ieškovo patekimas į savo namą pro lauko duris iš akligatvio, ir šiuo atveju kolegija laiko mažesne blogybe tako (duomenys neskelbtini) įrengimą, nei neracionalų vienos iš šalių patekimą į savo valdą ratais einant pro kitą namą.

Todėl manytina, kad vartelių įrengimas pagal Rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą leis ieškovui tinkamai naudotis jam nuosavybes teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir nepažeis kitų bendraturčių (atsakovų byloje) interesų. Pažymėtina, jog atsakovas A. U. ieškovo ieškinį pripažino. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl leistina ieškovui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) rekonstruoti tvoros dalį žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini), pagal architekto A. K. parengtą Rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą be bendraturčių A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo (LR CK 1.138 str., 4.75 str. 1 d., 4.81 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 130,00 Lt žyminio mokesčio ir 1815,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

LR CPK 93 str. 4 d. nustato, jog teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Ieškinys dėl vartelių įrengimo teisme gautas 2010-04-07. 2009-03-25 teisme buvo gautas ieškinys dėl naudojimosi tvarkos nustatymo žeme (civilinė byla Nr. 2-1072-199/2010). 2010-11-29 civilinė byla, tik ją pradėjus nagrinėti, būtent paties ieškovo prašymu buvo sustabdyta iki civilinės bylos Nr. 2-1072-199/2010 išnagrinėjimo (b. l. 81). Apie tai, kad yra iškelta byla dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ieškovas taip pat nurodė ir ieškinyje (b. l. 3). Atsakovai, atsakydami į ieškovo pareiškimą siųstus iki ieškinio padavimo, dėl vartelių įrengimo nurodė, jog atsakymus galės duoti tik po bylos dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo (b. l. 26, 48). Teismas sutinka su atsakovo A. U. pozicija, kad ieškovas, nelaukdamas civilinėje byloje Nr. 2-1072-199/2010 priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo, elgėsi nepateisinamai, nesuprantamai ir piktnaudžiavo teise į ieškinio pateikimą savalaikiškumo prasme. Ieškovas teikdamas ieškinį ir žinodamas apie civilinės bylos Nr. 2-1072-199/2010 nagrinėjimą suprato, jog bylą bus būtina sustabdyti iki civilinės bylos Nr. 2-1072-199/2010 išnagrinėjimo, tačiau ieškinį vis tiek padavė. Tokie ieškovo veiksmai rodo ir tai, jog jis nesiekė ginčo išspręsti taikiai, todėl ieškovo elgesys pripažintinas nesąžiningu ir netinkamu LR CPK 93 str. 4 d. prasme. Šalys gindamos savo procesines pažeistas teises privalo elgtis sąžiningai ir vien  tik ieškinio patenkinimas savaime nesąlygoja bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas pareikšdamas ieškinį dėl vartelių veikė savo rizika priklausomai nuo civilinėje byloje Nr. 2-1072-199/2010 priimto sprendimo, todėl privalo prisiimti ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Remiantis nurodytais motyvais, ieškovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK  259-270 str.

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Leisti ieškovui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) rekonstruoti tvoros dalį žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), unikalus nr. (duomenys neskelbtini), pagal architekto A. K. parengtą Rekonstruojamos tvoros supaprastintą projektą be bendraturčių A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ir  A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.

Reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per  Kauno miesto apylinkės teismą.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Teisėja                                                                                                                                             Rita Ulejevienė