Civilinė byla Nr. e2-25036-1041/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19586-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.2.8.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui E. B. dėl deliktinės atsakomybės,

n u s t a t ė :

ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. B. 158 Eur žalos žuvų ištekliams atlyginimą valstybei.

2016 m. spalio 6 d. ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo atsisako ieškinio, kadangi atsakovas E. B. 2015 m. spalio 5 d. žalą aplinkai (158 Eur) atlygino. Ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Kadangi ieškinio atsisakymo priėmimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimą teismas išsprendžia ne parengiamajame teismo posėdyje ir ne bylos nagrinėjimo teisme metu, priimtina rašytinė teismo nutartis (CPK 290 straipsnio 4 dalis).

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovas raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jam yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais,

n u t a r i a:

priimti ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atsisakymą nuo ieškinio atsakovui E. B. dėl deliktinės atsakomybės.

Civilinę bylą Nr. e2-25036-1041/2016 nutraukti.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Simona Dementavičienė